II OZ 1349/16

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Adamiak po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. K. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 15 września 2016 r., sygn. akt II SA/Wr 64/16 w przedmiocie wpisu sądowego w sprawie ze skargi A. K. na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2016 r., nr [...] w przedmiocie rozbiórki budynku postanawia: oddalić zażalenie.

Zarządzeniem z dnia 15 września 2016 r., sygn. akt II SA/Wr 64/16 Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wezwał A. K. do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie z jego skargi na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] lipca 2016 r. w przedmiocie nakazu rozbiórki budynku wybudowanego bez wymaganego prawem pozwolenia na budowę, ustalając wysokość wpisu na kwotę 500 zł, stosownie do przepisów art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) w zw. z art. § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193 ze zm.). Zażalenie na powyższe zarządzenie wniósł A. K., kwestionując wysokość wpisu. Podniósł, że wysokość wpisu powinna zostać ustalona stosownie do przepisu art. § 2 ust. 1 pkt 1 lub 2, ewentualnie § 2 ust. 3 pkt 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. Wskazał, że, w jego ocenie, przedmiotowa sprawa dotyczy decyzji administracyjnej, nakładającej na stronę obowiązki wynikające z przepisów prawa. Do takich spraw ma zastosowanie § 2 ust. 1 cyt. rozporządzenia. Zaskarżona decyzja dotyczy nieruchomości, a nie jak to zostało błędnie przyjęte - budownictwa. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Argumentacja przedstawiona przez skarżącego, kwestionująca zasadność ustalenia wpisu na podstawie art. § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r., nie jest zasadna. Powołany przez skarżącego § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia mógłby znaleźć zastosowanie w sprawie, gdyby przedmiotem skargi było postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym, egzekucyjnym i zabezpieczającym. Na podstawie pkt 2 tego przepisu, wpis określa się uwzględniając, że przedmiotem zaskarżenia jest czynność z zakresu administracji publicznej dotycząca uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Systematyka rozporządzenia Rady Ministrów, na podstawie którego ustala się wysokość wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wskazuje, że § 2 ust. 3 pkt 2 tego aktu, stanowi przepis, który mógłby znaleźć zastosowanie w sprawie, gdyby nie treść art. § 2 ust. 3 pkt 1, który to przepis stanowi na gruncie w/w aktu przepis szczególny. Uwzględniając, iż skarga została wniesiona na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] lipca 2016 r. w przedmiocie nakazu rozbiórki, przepis art. § 2 ust. 3 pkt 1 powinien stanowić podstawę ustalenia wysokości wpisu. Stanowisko skarżącego, iż zaskarżona decyzja dotyczy nieruchomości i w związku z tym, wpis należy ustalić na podstawie § 2 ust. 3 pkt 5 rozporządzenia, nie ma uzasadnionych podstaw. Uwzględniając powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.