II OZ 1256/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R. O. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 26 września 2018 r. o odrzuceniu skargi w sprawie o sygn. akt IV SA/Po 879/18 ze skargi R. O. na postanowienie Komisarza Wyborczego w [...] z dnia [...] r. w przedmiocie wygaśnięcia mandatu Burmistrza [...] postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 26 września 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, z późn. zm.) - P.p.s.a., odrzucił skargę R. O. na postanowienie Komisarza Wyborczego w [...] z dnia [...] r. w przedmiocie wygaśnięcia mandatu Burmistrza[...], jako złożoną z uchybieniem terminu do jej wniesienia. Z akt sprawy wynika, że zaskarżone postanowienie zostało doręczona skarżącemu w dniu 27 sierpnia 2018 r. Siedmiodniowy termin przewidziany w art. 384 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy (Dz. U. z 2018 r. poz. 754, z późn. zm.) - K.w. upłynął w dniu 3 września 2018 r., natomiast skarga do organu wpłynęła w dniu 4 września 2018 r. Sąd pierwszej instancji podzielił pogląd wyrażony w orzecznictwie sądów administracyjnych, że o zachowaniu terminu do wniesienia skargi na postanowienie komisarza wyborczego w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu burmistrza decyduje data wpływu pisma do organu, a nie data nadania w urzędzie pocztowym. R. O. wniósł zażalenie na powyższe postanowienie, domagając się jego uchylenia i skierowania sprawy do merytorycznego rozpoznania. Skarżący podniósł, że w pouczeniu nie wskazano, że skarga powinna w terminie 7 dni znaleźć się w siedzibie organu, a skargę wysłał drogą pocztową w ww. terminie. W ocenie skarżącego, niedopełnienie terminu wynikającego z K.w. było wynikiem niedopełnienia obowiązku przez komisarza wyborczego, który nie pouczył go o prawidłowym sposobie zaskarżenia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z przepisem art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Stosownie natomiast do art. 9 § 1 K.w., jak słusznie wskazuje Sąd pierwszej instancji, ilekroć w kodeksie jest mowa o upływie terminu do wniesienia skargi, odwołania lub innego dokumentu do sądu, organu wyborczego, urzędu gminy, konsula albo kapitana statku, należy przez to rozumieć dzień złożenia skargi, odwołania lub innego dokumentu w sądzie, organowi wyborczemu, w urzędzie gminy, w konsulacie lub kapitanowi statku. Przepis ten prowadza odmienne uregulowanie odnośnie do zachowania terminu, niż przewidziane w ustawie – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, która stanowi, że oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu (art. 83 § 3 P.p.s.a.). Natomiast art. 384 § 1 K.w. stanowi, że od uchwały rady i postanowienia komisarza wyborczego o wygaśnięciu mandatu radnego z przyczyn, o których mowa w art. 383 § 1 pkt 2 - z wyjątkiem powodów wskazanych w art. 10 § 2 i art. 11 § 2, oraz pkt 3-5 i 7, zainteresowanemu przysługuje skarga do sądu administracyjnego w terminie 7 dni od dnia doręczenia uchwały albo postanowienia. Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, który stwierdził wygaśnięcie mandatu. Z powołanego wyżej art. 9 § 1 K.w. wynika zatem, że o zachowaniu 7-dniowego terminu do wniesienia skargi na postanowienie komisarza wyborczego stwierdzające wygaśnięcie mandatu radnego decyduje data złożenia skargi organowi wyborczemu. Przepis ten jest przepisem szczególnym w stosunku do przepisu art. 83 § 3 P.p.s.a. i z tego względu znajduje zastosowanie w rozpoznawanej sprawie. Powyższe stanowisko jest ugruntowane w orzecznictwie sądów administracyjnych. Należy wskazać, że zgodnie z przepisami kodeksu wyborczego wszelkie odwołania lub skargi wnosi się bezpośrednio do organu. Jest to wyjątek od obowiązującej we wszystkich procedurach zasady, że nadanie w urzędzie pocztowym w terminie ustawą przewidzianym jest równoznaczne ze złożeniem skargi (por. wyrok NSA z dnia 23 lutego 2016 r., II OSK 103/16, LEX nr 1992042, Rzeczposp. PCD 2016/45/6). Z akt sprawy wynika, że zaskarżone postanowienie zostało doręczone skarżącemu w dniu 27 sierpnia 2018 r. Siedmiodniowy termin przewidziany w art. 384 § 1 K.w. upłynął w dniu 3 września 2018 r., natomiast skarga do organu wpłynęła w dniu 4 września 2018 r. W konsekwencji zasadnie Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę jako wniesioną po upływie ustawowego terminu. Argumentacja przedstawiona w zażaleniu nie podważa powyższego stanowiska. Nie można też zgodzić się z zarzutem nieprawidłowego pouczenia skarżącego. Pouczenie zawiera przytoczenie art. 384 § 1 K.w. i w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego jest wystarczające. Procedura określona w K.w. dotycząca aktów stwierdzających wygaśnięcia mandatu, a następnie zaskarżenia ich do sądu administracyjnego jest procedurą szczególną, w której zakreślono krótkie terminy na wniesienie skargi i skargi kasacyjnej, a także rozpoznania sprawy przez sąd administracyjny. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.