II OZ 1241/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Gliniecki po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia G. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 10 lipca 2014 r. sygn. akt II SA/Rz 801/13 odrzucające zażalenie na zarządzenie z dnia 13 maja 2014 r. uchylające zażalenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 1 kwietnia 2014 r. o wezwaniu do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi G. M. i M. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego postanawia: oddalić zażalenie

Zarządzeniem z dnia 1 kwietnia 2014 r. wezwano G. M. do uiszczenia uzupełniającego wpisu od skargi w kwocie 400 zł. W dniu 22 kwietnia 2014 r. G. M. wniosła na powyższe zarządzenie zażalenie. Wskutek jego rozpatrzenia zarządzeniem z dnia 13 maja 2014 r. zaskarżone zarządzenie z dnia 1 kwietnia 2014 r. uchylono w całości. Odpis zarządzenia z dnia 13 maja 2014 r. doręczono G. M. w dniu 4 czerwca 2014 r. W dniu 11 czerwca 2014 r. G. M. wniosła na to zarządzenie zażalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie postanowieniem z dnia 10 lipca 2014 r., na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a. odrzucił zażalenie. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że zaskarżone zarządzenie zostało wydane na skutek rozpoznania zażalenia wniesionego na zarządzenie z dnia 1 kwietnia 2014 r. w trybie tzw. autokontroli. Podstawę prawną zarządzenia z dnia 13 maja 2014 r. stanowił przepis art. 195 § 2 p.p.s.a. który stanowi, że "jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych". Zdaniem Sądu na zarządzenie z dnia 13 maja 2014 r., wydane na podstawie art. 195 § 2 p.p.s.a., zażalenie nie przysługuje, ponieważ jak dotychczas nie wydano ponownie zarządzenia w przedmiocie wpisu (nie rozpoznano sprawy na nowo, jak stanowi powołany przepis). Zarządzeniem z dnia 13 maja 2014 r. uchylono jedynie zarządzenie z dnia 1 kwietnia 2014 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu. Kwestia wpisu zostanie natomiast rozstrzygnięta odrębnym zarządzeniem, które podlegać będzie zaskarżeniu na zasadach ogólnych, na podstawie art. 227 p.p.s.a. Natomiast wobec uwzględnienia zażalenia w opisanym trybie nie podlegało ono przekazaniu Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu. Dlatego też zażalenie G. M. na zarządzenie z dnia 13 maja 2014 r. podległo odrzuceniu jako niedopuszczalne, stosownie do art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. Zażalenie na postanowienie WSA w Rzeszowie z dnia 10 lipca 2014 r. złożyła G. M. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie należy podkreślić, że zgodnie z art. 165 p.p.s.a. postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne. Na mocy art. 167 p.p.s.a przepis ten stosuje również odpowiednio do zarządzeń przewodniczącego. Stosownie zaś do art. 227 §1 p.p.s.a. zażalenie przysługuje na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy. Ze wzajemnej relacji ww. przepisów wynika, iż środek zaskarżenia służy stronie jedynie wtedy, gdy wskutek zmiany zarządzenia przewodniczącego dalej ciąży na niej obowiązek uiszczenia stosownej opłaty. Nie jest natomiast możliwe kwestionowanie przez stronę zarządzenia z mocy, którego uchylono zobowiązanie do ponoszenia kosztów sądowych. Zarządzenie to nie mieści się, bowiem w przedmiocie kosztów sądowych, tj. kosztów związanych ze wszczęciem, prowadzeniem i zakończeniem postępowania sądowoadministracyjnego w danej sprawie. Tym samym nie jest dopuszczalne wniesienie zażalenia na zarządzenie tego rodzaju. Dlatego też zasadnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił zażalenie skarżącej na zarządzenie Sądu z dnia 13 maja 2014 r. Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.