II OZ 1194/14

Naczelny Sąd Administracyjny, w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maciej Dybowski po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 23 lipca 2014 r. sygn. akt II SA/Kr 462/14 odmawiające wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi J. B. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] 2014 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia oddalić zażalenie

Decyzją z dnia [...] 2014 r. nr [...] (dalej decyzja z [...] 2014 r.) Wojewoda [...] zatwierdził projekt budowlany i udzielił Z. B. pozwolenia na budowę dla zamierzenia budowlanego "nadbudowa budynku gospodarczego w miejscowości [...] na działkach nr ew. gr. [...]". Decyzję tę doręczono J. B. [...] 2014 r. (k. 32 akt adm.). Dnia 20 lutego 2014 r. J. B. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję z [...] 2014 r. Dnia 15 lipca 2014 r. J. B. wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji z [...] 2014 r. W uzasadnieniu wniosku podała, że działka [...] stanowi współwłasność ułamkową jej i jej męża Z. B. Wyjaśniła, że w związku z sądowym ustanowieniem rozdzielności majątkowej działka ta będzie przedmiotem postępowania o podział majątku małżeńskiego, a wykonanie wymiany pokrycia dachowego przez męża narazi skarżącą, w przypadku przyznania jej działki nr [...], na konieczność wysokich spłat. Podniosła, że w sytuacji, gdyby zamierzała dokonać zmiany przeznaczenia przedmiotowego budynku gospodarczego, będzie zmuszona do ponownej przebudowy dachu i ponieść znaczne koszty (k. 72 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 23 lipca 2014 r., II SA/Kr 462/14 (dalej postanowienie z 23 lipca 2014 r.) na podstawie art. 61 § 3 i 5 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej ppsa) odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu postanowienia z 23 lipca 2014 r. Sąd I instancji wskazał, że wskazana w uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie szkoda w majątku skarżącej ma charakter potencjalny i jest uzależniona nie od wykonania samej zaskarżonej decyzji, lecz innych przyszłych i niepewnych wydarzeń (przyznanie działki nr [...] skarżącej i realizacja przez skarżącą zamiaru zmiany przeznaczenia budynku gospodarczego), które dopiero w połączeniu z wykonaniem zaskarżonej decyzji spowodowałyby niekorzystne skutki dla majątku skarżącej. Instytucja wstrzymania zaskarżonej decyzji przez sąd administracyjny służy zapobieżeniu skutków bezpośrednio związanych z wykonaniem decyzji z [...] 2014 r. Dlatego nie można domagać się wstrzymania decyzji, powołując się na skutki, które nie są związane z samym wykonaniem zaskarżonej decyzji, a nadto powstanie tych skutków jest jedynie potencjalne i uzależnione od spełnienia kolejnych warunków (k. 75-78 akt sądowych). Pismem z 4 sierpnia 2014 r. J. B. wniosła zażalenie na postanowienie z 23 lipca 2014 r. podnosząc, że obecnie nieruchomość stanowiąca działkę nr [...] nie jest objęta wspólnością ustawowa, a stanowi przedmiot współwłasności ułamkowej. Skarżąca wniosła o zmianę postanowienia Sądu z 23 lipca 2014 r. przez wstrzymanie zaskarżonej decyzji. Do zażalenia załączyła nie potwierdzone za zgodność kserokopie wyroków: Sądu Rejonowego w [...] z 9 stycznia 2014 r., III RC 158/13 i 13 maja 2014 r., XI 1Ca 140/14 Sądu Okręgowego w [...] (k. 91-94 akt sądowych). Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 ppsa). Z konstrukcji powyższego przepisu wynika, że na skarżącym spoczywa ciężar wykazania przesłanek zawartych w cytowanym przepisie, a sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli jest spełniona ustawowa przesłanka określona jako potencjalna możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdy akt lub czynność zostanie wykonana. Jest to wyjątek od zasady, w myśl której wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Obowiązek uprawdopodobnienia istnienia przesłanek z tego przepisu spoczywa na wnioskodawcy. W niniejszej sprawie zgodzić się należy z Sądem I instancji, że skarżąca nie wykazała, by w okolicznościach tej konkretnej sprawy zachodziły przesłanki udzielenia ochrony tymczasowej. We wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji skarżąca podnosi, że wykonanie wymiany pokrycia dachowego przez męża narazi ją na konieczność wysokich spłat. Podzielić należy pogląd wyrażony przez Sąd I instancji, że taka argumentacja nie mogła stanowić podstawy dla uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Rozpatrując powyższe okoliczności w świetle przesłanek określonych w art. 61 § 3 ppsa stwierdzić należy, że nie będzie zachodziła sytuacja nieodwracalnych lub trudnych do odwrócenia skutków wywołanych wykonaniem zaskarżonej decyzji. W istocie skarżąca nie upatruje niebezpieczeństwa znacznej szkody w wykonaniu decyzji z [...] 2014 r. (mimo że tak uzasadnia swój wniosek), a w sferze rozliczeń z tytułu nakładów Z. B. na nieruchomość stanowiącą współwłasność ułamkową po ustanowieniu rozdzielności majątkowej małżeńskiej. Prawomocny wyrok Sądu powszechnego ustanawia rozdzielność majątkową małżeńską z dniem wskazanym w wyroku (art. 52 § 2 kro). Podział majątku, zgodnie z art. 46 kro, następuje w sprawach nieunormowanych w art. 42–45 kro przy odpowiednim zastosowaniu przepisów o wspólności majątku spadkowego i o dziale spadku: art. 567 § 3 kpc oraz art. 680 i n. kpc. Przepisy o dziale spadku – art. 688 kpc – odsyłają z kolei do przepisów o zniesieniu współwłasności: art. 617 i n. kpc (T. Sokołowski w: Kodeks rodzinny i opiekuńczy. Komentarz, LEX 2013 , wu. 3 do art. 46). Zagadnienie rozliczeń z tytułu nakładów może być wyłącznie przedmiotem oceny Sądu powszechnego w ewentualnym postępowaniu o zniesienie współwłasności (art. 618 kpc), według kryteriów przewidzianych w prawie cywilnym. Skarżąca nadto nie wykazała, że toczy się postępowanie o podział majątku wspólnego. W sprawie sądowoadministracyjnej nie zachodzą przesłanki z art. 61 § 3 ppsa. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ppsa orzekł, jak w sentencji postanowienia.