II OZ 1154/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: sędzia NSA Zofia Flasińska po rozpoznaniu w dniu 28 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Stowarzyszenia [...] z siedzibą w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 czerwca 2017 r., sygn. akt VII SA/Wa 703/16 o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi [...] sp. z o.o. z/s w W. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2016 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: odrzucić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 29 czerwca 2017 r., sygn. akt VII SA/Wa 703/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie Stowarzyszenia [...] z siedzibą w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 czerwca 2017 r. o odmowie dopuszczenia tego Stowarzyszenia do udziału w charakterze uczestnika postępowania w sprawie ze skargi [...] sp. z o.o. z/s w W. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2016 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki. Sąd wskazał, że postanowienie z dnia 1 czerwca 2017 r. zostało doręczone Stowarzyszeniu w dniu 7 czerwca 2017 r., a zatem termin do wniesienia zażalenia upływał z dniem 14 czerwca 2017 r. Zażalenie powyższe postanowienie Stowarzyszenie wniosło dopiero 16 czerwca 2017 r., a więc z uchybieniem ustawowego terminu do dokonania tej czynności procesowej. Stowarzyszenie [...] z siedzibą w W. wniosło zażalenie na to postanowienie, domagając się jego uchylenia w całości. Zarządzeniami z dnia 28 lipca 2017 r. Przewodniczący Wydziału VII wezwał Stowarzyszenie do uzupełnienia braków formalnych zażalenia poprzez: podpisanie zażalenia, złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony, złożenie 4 egzemplarzy odpisów zażalenia oraz uiszczenie wpisu od zażalenia w terminie z dni od daty doręczenia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. 2017 r. poz. 1369), dalej w skrócie p.p.s.a.,, zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Wymogiem formalnym każdego pisma procesowego jest m.in. podpisanie pisma przez stronę, przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.) oraz załączenie odpisów do doręczenia pozostałym stronom (art. 47 § 1 p.p.s.a.). Ponadto Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata (art. 220 § 1 p.p.s.), a zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez Sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Niezależnie od powyższego, zgodnie z art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać organ lub osoba uprawniona do reprezentowania ma obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 p.p.s.a.). W przedmiotowej sprawie prawidłowo Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wezwał Stowarzyszenie do uzupełnienia tych braków zażalenia oraz pouczył o skutkach niewykonania tego obowiązku. Stowarzyszenie nie uzupełniło braków formalnych zażalenia oraz nie uiściło wpisu od zażalenia. W takim stanie rzeczy zażalenie podlegało odrzuceniu. . Wskazując na powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 180 w zw. z art. 178 i art. 197 § 2 p.p.s.a.