II OZ 1151/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Siegień, , , po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E. P. i A. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 czerwca 2018 r., sygn. akt II SA/Kr 1265/17 o odrzuceniu zażalenia na postanowienie z dnia 14 maja 2018 r. w sprawie ze skargi E. P. i A. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] lipca 2017 r., nr [...] w przedmiocie nakazu przyłączenia nieruchomości do istniejącej sieci kanalizacyjnej postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 27 czerwca 2018 r., sygn. akt II SA/Kr 1265/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie E. P. i A. P. (dalej: "skarżący") na swoje postanowienie z dnia 14 maja 2018 r. utrzymujące w mocy postanowienie referendarza sądowego z dnia 29 marca 2018 r. oddalające wniosek skarżących o zwolnienie od kosztów sądowych oraz o ustanowienie pełnomocnika z urzędu w sprawie z ich skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] lipca 2017 r., nr [...] w przedmiocie nakazu przyłączenia nieruchomości do istniejącej sieci kanalizacyjnej. Sąd pierwszej instancji, powołując się na art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2017 r. poz. 1369, dalej "ppsa"), stwierdził, że ustawa nie przewiduje zażalenia na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego, wydane w wyniku rozpoznania sprzeciwu od postanowienia referendarza sądowego, w związku z powyższym, na podstawie art. 178 ppsa, odrzucił zażalenie skarżących, jako niedopuszczalne. Skarżący wnieśli na powyższe postanowienie zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego, domagając się ponownego rozpoznania ich wniosku o przyznanie prawa pomocy, w tym – jak wynika z treści uzasadnienia zażalenia – ustanowienia pełnomocnika z urzędu celem sporządzenia skargi kasacyjnej od wydanego w niniejszej sprawie wyroku oddalającego skargę. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zażalenie jest środkiem zaskarżenia, który przysługuje, jak wynika z art. 194 § 1 ppsa, na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie oraz dodatkowo na postanowienia enumeratywnie wymienione w tym przepisie. Mając na uwadze, że ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje możliwości zaskarżenia w drodze zażalenia postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego, orzekającego w przypadku rozpoznania sprzeciwu od postanowienia referendarza sądowego oddalającego wniosek o przyznanie prawa pomocy, jako sąd drugiej instancji (art. 260 § 2 zd. 2 ppsa), prawidłowo zatem Sąd pierwszej instancji uznał takie zażalenie za niedopuszczalne i je odrzucił na podstawie art. 178 ppsa. Podniesiony natomiast przez skarżących w uzasadnieniu zażalenia argument odnośnie pogorszenia się ich sytuacji finansowej nie może odnieść zamierzonego skutku procesowego w niniejszym postępowaniu, a jedynie może stanowić podstawę do złożenia nowego wniosku o przyznanie im prawa pomocy. Z tych względów, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 ppsa, postanowił jak w sentencji.