II OZ 1120/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 30 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W. E. i C. E. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 24 lipca 2014 r. sygn. akt II SA/Po 578/13 odrzucające zażalenie W. E. na postanowienie tamtejszego Sądu z dnia 15 maja 2014 r. w sprawie ze skargi W. E. i C. E. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia [...] grudnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego postanawia: oddalić zażalenie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 24 lipca 2014 r., sygn. akt II SA/Po 578/13 odrzucił zażalenie W. E. na postanowienie tego Sądu z dnia 15 maja 2014 r odrzucające zażalenie W. E. i C. E. na postanowienie tego Sądu z dnia 27 lutego 2014 r. o odrzuceniu ich skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 30 września 2013 r. odrzucającego ich skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia [...] grudnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego. W skarżonym postanowieniu Sąd stwierdził, że powodem odrzucenia zażalenia skarżącej z dnia [...] czerwca 2014 r., na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 15 maja 2014 r., było nie uzupełnienie braków formalnych złożonego zażalenia poprzez nie nadesłanie 13 odpisów zażalenia (poświadczonych za zgodność z oryginałem) dla stron postępowania w wyznaczonym do tego terminie tj. do dnia 18 lipca 2014 r. Sąd wskazał na treść art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej: P.p.s.a.), który stanowi, że Sąd odrzuca zażalenie, którego braków formalnych strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Brakiem formalnym zażalenia stosownie do art. 176 w zw. z art. 197 § 2 i w zw. z art. 47 § 1 P.p.s.a. jest nie dołączenie do zażalenia odpowiedniej ilości jego odpisów dla doręczenia ich stronom postępowania w toczącej się sprawie. Przywołano pogląd wyrażony w uchwale siedmiu sędziów NSA z dnia 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I OPS 13/13, zgodnie z którym nie dołączenie przez skarżącego wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników, zgodnie z art. 47 § 1 P.p.s.a., jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 P.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd. W realiach niniejszej sprawy, w której poza stroną i organem występują inni uczestnicy Sąd przy braku odpowiedniej ilości odpisów zażalenia zobligowany był na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. odrzucić zażalenie. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyli W. i C. małżonkowie E. domagając się jego uchylenia w całości. Podstawą żądania uczynili naruszenie art. 3 § 1 P.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Odnosząc się na wstępie do sformułowanego zarzutu naruszenia skarżonym postanowieniem z dnia 24 lipca 2014 r. art. 3 § 1 P.p.s.a. NSA stwierdza, że zarzut ten jest niezasadny. Zgodnie z tym przepisem sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Tak określona norma wskazuje ogólny zakres działania sądów administracyjnych i podstawę prawną takiego działania. Sąd administracyjny mógłby dokonać naruszenia tego przepisu gdyby nie podjął się kontroli działalności administracji publicznej, do której był zobowiązany przepisami prawa lub wykonywał by tę kontrolę wbrew zasadom i uregulowaniom zawartym w ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi lub innych ustawach, których regulacje znajdują zastosowanie w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Taka sytuacja nie miała miejsca w rozpatrywanej sprawie. Ponadto NSA zauważa, że ciężko jest odnieść się do zarzutu, który poza wskazaniem oznaczenia przepisu ustawy nie zawiera jakiejkolwiek argumentacji dla uzasadnienia stanowiska skarżących. Przechodząc do oceny prawidłowości skarżonego postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 24 lipca 2014 r. NSA stwierdza, że orzeczenie to zostało wydane zgodnie z przepisami ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Odrzucenie zażalenia przez Sąd I instancji było zasadne albowiem zgodnie z treścią art. 47 § 1 P.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Zażalenie powinno zaś czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym (art. 194 § 3 P.p.s.a.). Jednocześnie w myśl art. 49 § 1 P.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Podstawę odrzucenia zażalenia z uwagi na nie usunięcie braków formalnych stanowi natomiast art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. W rozpoznawanej sprawie zasadnie wezwano W. E. do nadesłania trzynastu odpisów zażalenia dla uczestników postępowania wpadkowego, którzy byli stronami postępowania administracyjnego. Niedopełnienie tego obowiązku we wskazanym przez Sąd siedmiodniowym terminie skutkować musiało odrzuceniem zażalenia, czego skarżąca – prawidłowo pouczona o skutkach uchylenia się od nadesłania odpisów – była świadoma. Sąd I instancji zobligowany był zatem, na mocy art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., odrzucić zażalenie. Dodatkowo Sąd dla wzmocnienia swojej argumentacji przywołał uchwałę NSA z dnia z dnia 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I OPS 13/13, którą orzekający w niniejszej sprawie NSA w pełni podziela. W świetle powyższego zaskarżone postanowienie należy uznać za prawidłowe. Z tych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., oddalił zażalenie.