II OZ 109/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 grudnia 2016 r., sygn. akt VII SA/Wa 2658/16 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi K. W. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2015 r., znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia: oddalić zażalenie

W piśmie z dnia 24 października 2016 r. (data stempla pocztowego) K. W. (dalej jako skarżąca) złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2015 r., znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego. Zaskarżona decyzja została doręczona skarżącej w dniu 5 stycznia 2016 r. (zpo. akta administracyjne). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 20 grudnia 2016 r., sygn. akt VII SA/Wa 2658/16 odrzucił powyższą skargę. Sąd wskazał, że skarżąca uchybiła 30 dniowemu terminowi do wniesienia skargi z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej jako P.p.s.a.), bowiem złożyła skargę 24 października 2016 r. gdy termin do jej złożenia upłynął w dniu 4 lutego 2016 r. Wobec powyższego w oparciu o art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. skargę należało odrzucić. Skarżąca wniosła zażalenie na powyższe postanowienie podnosząc, że "terminy nie powinny mieć znaczenia jeśli chodzi o życie mojej rodziny". W dalszej części zażalenia skarżąca podniosła argumentację odnośnie do słuszności wniesionej przez nią skargi, twierdząc, że urząd nie wyjaśnił jak oddziaływanie inwestycji ominie jej działkę. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 83 § 3 P.p.s.a.: "oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe lub w polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu". Przepis ten należy odczytać łącznie z art. 54 § 1 P.p.s.a. w myśl, którego "skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi". Ponadto w myśl art. 53 § 1 P.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Mając powyższe na uwadze, aby oddanie pisma w urzędzie pocztowym odniosło skutek prawnoprocesowy kluczowe jest prawidłowe zaadresowanie go do organu administracyjnego, którego działanie, bezczynność lub przewlekłość są przedmiotem skargi i uczynienie tego w przewidzianym do tego terminie 30 dni od otrzymania zaskarżonej decyzji. Jeśli strona postępowania nie dotrzyma terminu do wniesienia skargi tj. nada pismo w urzędzie pocztowym lub złoży w biurze podawczym sądu po upływie ustawowego terminu, to na mocy art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. Sąd odrzuci wniesioną skargę jako wniesioną po upływie terminu. W okolicznościach niniejszej sprawy skarżąca odebrała zaskarżoną decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w dniu 5 stycznia 2016 r. Od tej daty biegł termin 30 dni na wniesienie skargi. Upływał on zatem w dniu 4 lutego 2016 r. Złożenie skargi w urzędzie pocztowym w dniu 22 października 2016 r. powoduje zatem, że skarga została wniesiona z uchybieniem terminu z art. 53 § 1 P.p.s.a. i jako taka na zasadzie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. podlega odrzuceniu. Słusznie zatem postąpił Sąd I instancji wydając postanowienie o odrzuceniu przedmiotowej skargi. Wyjaśnić należy, że NSA rozpoznając zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi nie bada merytorycznej zasadności samej skargi a zatem argumentacja podniesiona w zażaleniu nie mogła odnieść zamierzonego przez skarżącą skutku. Czynności w postępowaniu sądowym należy dokonywać zgodnie z procedurą, w terminach do tego przewidzianych a zatem niezasadne jest zawarte w zażaleniu twierdzenie, że terminy nie mają znaczenia gdy sprawa dotyczy ważkich dla strony zagadnień. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i § 2 P.p.s.a, orzekł jak w sentencji.