II OZ 1089/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. O. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 3 sierpnia 2018 r. sygn. akt II SA/Wr 245/18 w przedmiocie zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie ze skargi A. O. na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki budynku gospodarczego wybudowanego bez zgłoszenia postanawia: oddalić zażalenie

Postanowieniem z dnia 3 sierpnia 2018 r. sygn. akt II SA/Wr 245/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zawiesił postępowanie w sprawie skargi A. O. (dalej "skarżący") na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. z dnia [...] lutego 2018 r., w przedmiocie nakazu rozbiórki budynku gospodarczego wybudowanego bez zgłoszenia. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że uznał za zasadne zawieszenie niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego do czasu prawomocnego wypowiedzenia się przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie co do legalności decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2018 r. odmawiającej stwierdzenia nieważności decyzji Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. z dnia [...] lutego 2018 r. W przypadku bowiem zbiegu postępowania sądowoadministracyjnego i nadzwyczajnego postępowania administracyjnego pierwszeństwo powinno mieć zawsze postępowanie administracyjne. W toku postępowania sądowoadministracyjnego ustalono, że decyzją z dnia [...] czerwca 2018 r. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego odmówił stwierdzenia nieważności decyzji Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. z dnia [...] lutego 2018 r. w przedmiocie nakazu rozbiórki budynku gospodarczego wybudowanego bez zgłoszenia, na którą to skargę do sądu administracyjnego złożył A. O. Skarżący wystąpił do GINB o stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji wnioskiem z dnia [...] lutego 2018 r., natomiast skargę na decyzję z dnia [...] lutego 2018 r. wniósł [...] marca 2018 r. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wnosząc o jego uchylenie i zarzucając naruszenie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, dalej jako "p.p.s.a."). Pełnomocnik podniósł, że postępowanie administracyjne zostało zakończone wydaniem decyzji przez Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, a zatem nie istnieje możliwość powołania się na zbieg postępowania administracyjnego i sądowoadministracyjnego celem uzasadnienia zawieszenia drugiego z nich. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw, a postanowienie Sądu odpowiada prawu pomimo błędnego uzasadnienia. Stosownie do art. 56 p.p.s.a. w razie wniesienia skargi do sądu po wszczęciu postępowania administracyjnego w celu zmiany, uchylenia, stwierdzenia nieważności aktu lub wznowienia postępowania, postępowanie sądowe ulega zawieszeniu. Natomiast zgodnie z art. 124 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Sąd zawiesza postępowanie z urzędu w przypadku, o którym mowa w art. 56 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny w niniejszej sprawie uznał, że skoro skarżący wystąpił do GINB o stwierdzenie nieważności decyzji z dnia [...] lutego 2018 r. wnioskiem z dnia [...] lutego 2018 r., a skargę na tę decyzję wniósł [...] marca 2018 r., a więc już po wszczęciu postępowania nadzwyczajnego to w sprawie tej zachodzi sytuacja z art. 56 p.p.s.a. i WSA we Wrocławiu zasadnie zawiesił postępowanie sądowoadministracyjne. W uzasadnieniu jednak Sąd I instancji błędnie powołał się na art. 56 i art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., bowiem prawidłową podstawą był art. 56 i art. 124 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Jest to obligatoryjna podstawa do zawieszenia postępowania. Fakt, że skarżący wniósł do WSA w Warszawie skargę na decyzję GINB z dnia [...] czerwca 2018 r. nie oznacza, że przesłanka do obligatoryjnego zawieszenia postępowania wynikająca z art. 124 § 1 pkt 6 przestała istnieć (por. postanowienie NSA z dnia 1 marca 2012 r. sygn. akt II FZ 123/12). Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.