II OZ 1049/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak po rozpoznaniu w dniu 11 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia H. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 25 maja 2017 r. w zakresie odmowy sporządzenia uzasadnienia wyroku w sprawie o sygn. akt II SA/Kr 500/16 ze skargi H. L. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2016 r. znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego i zmiany ostatecznej decyzji postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 25 maja 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w sprawie skargi H. L. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2016 r. znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego i zmiany ostatecznej decyzji odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku WSA w Krakowie wydanego w dniu 15 marca 2017 r. W uzasadnieniu postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku ogłoszonego na rozprawie został złożony po terminie, o którym mowa w art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) - P.p.s.a., a mianowicie został nadany w urzędzie pocztowym w dniu 19 maja 2017 r. Zaistniała zatem podstawa do wydania postanowienia o odmowie sporządzenia uzasadnienia (art. 141 § 3 P.p.s.a.). H. L. wniosła zażalenie na powyższe postanowienie, domagając się jego zmiany i sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 15 marca 2017 r., ewentualnie uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania. Zarzuciła naruszenie prawa procesowego, które miało wpływ na wynik sprawy, ponieważ została pouczona, że wyrok z uzasadnieniem zostanie jej doręczony do domu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Przepis art. 141 § 2 P.p.s.a. stanowi, że w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Uzasadnienie wyroku sporządza się w terminie czternastu dni od dnia zgłoszenia wniosku. W przypadku złożenia spóźnionego wniosku sąd uprawniony jest do odmowy sporządzenia uzasadnienia, o czym orzeka postanowieniem przewidzianym w art. 141 § 3 P.p.s.a. Z akt sprawy wynika, że H. L. w zawiadomieniu o rozprawie, k. 146, została pouczona o treści art. 141 § 2 P.p.s.a. Skarżąca była obecna na rozprawie w dniu 15 marca 2017 r. poprzedzającej wydanie wyroku oraz na samym ogłoszeniu wyroku, po którym nastąpiło ponowne pouczenie (protokół rozprawy, k. 169). Wyrok oddalający skargę został ogłoszony w dniu 15 marca 2017 r. Siedmiodniowy termin, liczony od tego dnia upłynął w dniu 22 marca 2017 r. Tymczasem skarżąca złożyła wniosek o uzasadnienie wyroku w dniu 19 maja 2017 r. (data stempla pocztowego na kopercie oraz wydruk ze śledzenia przesyłek), a zatem już po upływie ustawowego terminu. Treść protokołu rozprawy z dnia 15 marca 2017 r. nie potwierdza, aby skarżąca została pouczona, że odpis wyroku zostanie jej doręczony na adres domowy. Z protokołu wynika, że pouczono skarżącą, iż uzasadnienie pisemne ogłoszonego wyroku zostanie doręczone na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku. Należy też wskazać, że przepisy P.p.s.a. nie przewidują utrwalania dźwięku z przebiegu rozpraw przed sądami administracyjnymi. Z tych wszystkich względów, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a, orzeczono jak w sentencji.