II OZ 1024/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Masternak – Kubiak po rozpoznaniu w dniu 2 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia G. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 28 sierpnia 2014 r., sygn. akt II SA/Wr 529/14 oddalające wniosek o przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie ze skargi G. W. na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu z dnia [...] maja 2014 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie robót budowlanych związanych z uszczelnieniem przewodów kominowych oraz montażem systemów kominowych postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 28 sierpnia 2014 r., sygn. akt II SA/Wr 529/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił wniosek G. W. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie z jego skargi na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu z dnia [...] maja 2014 r., Nr [...], w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie robót budowlanych związanych z uszczelnieniem przewodów kominowych oraz montażem systemów kominowych. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Sąd I instancji wskazał, że w myśl art. 247 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwanej dalej: P.p.s.a.), prawo pomocy nie przysługuje stronie w razie oczywistej bezzasadności skargi. Taka oczywista bezzasadność skargi z przyczyn procesowych ma miejsce m.in. w sytuacji gdy upłynął termin do jej wniesienia. Zgodnie bowiem z art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a., Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. W niniejszej sprawie decyzja Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu z dnia 12 maja 2014 r. została doręczona pełnomocnikowi G. W. – J. K. W. - w dniu 19 maja 2014 r. Zaś skargę na powyższą decyzję pełnomocnik skarżącego wniósł w dniu 3 lipca 2014 r. Mając powyższe na względzie, Sąd uznał, iż skarżący złożył skargę z uchybieniem terminu, który to upłynął w dniu 18 czerwca 2014 r., zatem zasadnym było oddalenie wniosku o przyznanie prawa pomocy na zasadzie art. 247 P.p.s.a. Postanowieniem z dnia 29 sierpnia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę G. W. na wskazaną wyżej decyzję z powodu uchybienia terminu do jej wniesienia. Zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 28 sierpnia 2014 r. wniósł pełnomocnik skarżącego J. K. W., podnosząc, iż postępowanie administracyjne toczyło się w sposób opieszały, zaś strona nie została powiadomiona o niezachowaniu terminu do wniesienia skargi. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Z akt sprawy wynika jednoznacznie, że skarga została wniesiona z uchybieniem terminu. Decyzja wraz z pouczeniem o środkach zaskarżenia została doręczona pełnomocnikowi skarżącego w dniu 19 maja 2014 r., na co wskazuje podpisane przez niego własnoręcznym podpisem urzędowe poświadczenie odbioru. W sprawie skarżący nie kwestionował skutecznie prawidłowości doręczenia decyzji z dnia [...] maja 2014 r. Oznacza to, że trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi do sądu administracyjnego, który należało liczyć od dnia 20 maja 2014 r., upłynął w dniu 18 czerwca 2014 r. Z akt sprawy nie wynika także, aby skarżący wystąpił w określonym ustawą terminie z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Z uwagi na powyższe ustalenia oczywistym jest, że skarga G. W. jest bezzasadna z przyczyn procesowych. A zatem, skarżącemu nie przysługuje prawo pomocy (por. postanowienie NSA z dnia 28 września 2006 r. ,sygn. akt I OZ 1338/06, a także J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2012, komentarz do art. 247, teza 5). Mając powyższe względy na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny oddalił wniesione zażalenie na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a.