II OW 3/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Roman Ciąglewicz Sędzia del. WSA Anna Szymańska po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy z wniosku Wójta Gminy Darłowo o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Wójtem Gminy Darłowo a Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego w Sławnie poprzez wskazanie właściwego organu w sprawie dotyczącej ustawienia przyczepy kempingowej na działce nr [...] obręb [...], gmina Darłowo, niezgodnie z zapisami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia: oddalić wniosek.

Pismem z dnia 6 lutego 2023 r. Wójt Gminy Darłowo (dalej również "Wójt") zwrócił się do Naczelnego Sądu Administracyjnego z wnioskiem o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy nim, a Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego w Sławnie (dalej również "PINB"), poprzez wskazanie właściwego organu w sprawie dotyczącej ustawienia przyczepy kempingowej na działce nr [...] obręb [...], gmina Darłowo, niezgodnie z zapisami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. W uzasadnieniu wniosku organ wskazał, że PINB zawiadomieniem z dnia 10 listopada 2022 r., przekazał Wójtowi Gminy Darłowo pismo B. K. - prezesa Zarządu X. sp. z o. o., [...] Darłowo, [...], w którym zawiadamia on Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Sławnie o nielegalnym postawieniu, przed ponad dwustu dniami, przyczepy kempingowej na działce nr [...] obr. [...]. W ocenie Gminy przyczepa niniejsza całkowicie utraciła funkcję mobilną o czym świadczy fakt dobudowy tarasu z zadaszeniem oraz uzbrojenie jej w przyłącza, a także kres wynoszący 200 dni, przez który to przyczepa utraciła funkcję transportową. Oceny sprawy nie zmienia fakt posiadania przez przyczepę tablic rejestracyjnych czy też dowodu rejestracyjnego, skoro obecnie nie pełni ona funkcji transportowej. W realiach niniejszej sprawy obiekt ten w myśl art. 3 pkt 5 z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 2351 z póź. zm.) stanowi tymczasowy obiekt budowlany. W odpowiedzi na wniosek Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Sławnie podniósł, że wniosek dotyczy samowoli budowlanych na działce [...] obręb [...] gmina Darłowo. W dniu kontroli na tej działce był postawiony kontener-naczepa samochodu ciężarowego oraz przyczepa-barakowóz. Media były podłączone tylko do kontenera, który został wywieziony - rozebrany. Na działce [...] pozostała przyczepa-barakowóz, która w dniu kontroli nie była podłączona do mediów i stała na kołach. Natomiast spór pomiędzy Gminą Darłowo a PINB w Sławnie dotyczy przyczepy-barakowozu, która pozostała na działce nr [...]. Przyczepa-barakowóz jest mobilny, posiada kartę rejestracyjną i może poruszać się po drogach. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej: p.p.s.a.), sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek, a organami administracji rządowej. Rozstrzyganie sporów polega na wskazaniu organu właściwego do rozpoznania sprawy (art. 15 § 2 p.p.s.a.). Do rozstrzygnięcia sporu konieczne jest sprecyzowanie stanu faktycznego będącego podstawą indywidualnej sprawy administracyjnej. Dopiero wówczas możliwe jest przesądzenie, czy stan ten jest objęty określoną normą prawną, oraz wskazanie organu administracji publicznej zobowiązanego do jej zastosowania w sprawie (wydania rozstrzygnięcia). A contrario, jeśli nie ma zgody między organami co do oceny stanu faktycznego oraz co do przepisów, w oparciu o które należy rozstrzygnąć daną sprawę, nie sposób mówić o sporze kompetencyjnym. W takim bowiem wypadku dwa różne organy administracji publicznej odnoszą się do rzeczywistości dwóch różnych spraw dotyczących tej samej strony. Wówczas mamy do czynienia z sytuacją, w której spór ma charakter pozorny, tzn. organy nie pozostają w sporze kompetencyjnym, gdyż nie występuje rozbieżność stanowisk w zakresie kompetencji tych organów, ale istnieje rozbieżność poglądów co do istoty sprawy (vide np. postanowienie NSA z dnia 21 lipca 205 r., II OW 21/15 oraz z dnia 1 marca 2012 r., II OW 169/11, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Taki właśnie spór pozorny zaistniał w niniejszej sprawie. Organy administracji spierają się w istocie o to co stanowi przedmiot oględzin w terenie. W ocenie Wójta jest to przyczepa kempingowa, która utraciła funkcje mobilne, o czym może świadczyć fakt dobudowy tarasu z zadaszeniem oraz uzbrojenie w przyłącza. Organ nadzoru budowlanego wskazuje natomiast, że sprawa dotyczy przyczepy-barakowozu, która w dniu kontroli nie była przyłączona do mediów i stała na kołach. W ocenie PINB powinna być traktowana wyłącznie jako pojazd. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego w sprawie nie doszło zatem do prawidłowego ustalenia stanu faktycznego i spór na tym tle jest przedmiotem wniosku Wójta Gminy Darłowo z dnia 6 lutego 2023 r. Tymczasem, jak wskazano już powyżej, sąd administracyjny nie rozstrzyga za organy rozbieżności poglądów co do istoty sprawy. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 15 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.