II OSK 951/25

Dnia 21 maja 2025 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku C. sp. z o.o. w C. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej C. sp. z o.o. w C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 30 września 2024 r., sygn. akt II SA/Bd 232/24 w sprawie ze skargi C. sp. z o.o. w C. na decyzję Kujawsko-Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Bydgoszczy z dnia 12 stycznia 2024 r., nr WINB.WOP.7721.126.2023.BLM w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: umorzyć postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Wyrokiem z dnia 30 września 2024 r., sygn. akt II SA/Bd 232/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę C. sp. z o.o. w C. na decyzję Kujawsko-Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Bydgoszczy z dnia 12 stycznia 2024 r., nr WINB-WOP.7721.126.2023.BLM, dotyczącą nakazu rozbiórki silosu na cement w konstrukcji stalowej o wysokości 20,00 m i średnicy 3,012 m, wraz z płytą fundamentową betonową umocowanego do płyty fundamentowej na konstrukcji wsporczej o wymiarach 2,31 m x 2,31 m, za pomocą śrub i instalacją elektryczną, i odgromową zlokalizowanego bezpośrednio przy hali produkcyjnej – betoniarni na działce o nr ew. [...] w miejscowości C., w gminie T.. Skargę kasacyjną od ww. wyroku wniosła skarżąca Spółka, zawierając w niej wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. W związku z zaistniałymi w niniejszej sprawie okolicznościami, wyjaśnienia wymaga stronie wnioskującej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, że zgodnie z art. 61 § 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę (pkt 1) bądź uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę (pkt 2). Jak wynika z akt sprawy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy postanowieniem z dnia 9 kwietnia 2024 r., sygn. akt II SA/Bd 232/24, wstrzymał na wniosek skarżącej Spółki (zwarty w skardze "zwykłej") wykonanie zaskarżonej decyzji na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. Skutki udzielenia skarżącej ochrony tymczasowej przez Sąd I instancji na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. rozciągają się również na postępowanie sądowe wywołane skargą kasacyjną od ww. wyroku oddalającego skargę "zwykłą". Zgodnie z brzmieniem art. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a. ww. skutki upadną bowiem dopiero z chwilą uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. Skoro zatem strona skarżąca dalej korzysta z udzielonej jej postanowieniem Sądu z dnia 9 kwietnia 2024 r. ochrony tymczasowej, postępowanie wywołane zawartym w skardze kasacyjnej wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji uznać należało za bezprzedmiotowe. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W myśl art. 193 p.p.s.a., jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym. Z tych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 oraz art. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.