II OSK 94/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Despot - Mładanowicz po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Wspólnoty Mieszkaniowej A.1 z siedzibą w W., Wspólnoty Mieszkaniowej A.2 z siedzibą w W., Wspólnoty Mieszkaniowej P. z siedzibą w W. i Wspólnoty Mieszkaniowej Z. z siedzibą w W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej Wspólnoty Mieszkaniowej A.1 z siedzibą w W., Wspólnoty Mieszkaniowej A.2 z siedzibą w W., Wspólnoty Mieszkaniowej P. z siedzibą w W. i Wspólnoty Mieszkaniowej Z. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 marca 2020 r., sygn. akt IV SA/Wa 2624/19 w sprawie ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej A.1 z siedzibą w W., Wspólnoty Mieszkaniowej A.2 z siedzibą w W., Wspólnoty Mieszkaniowej P. z siedzibą w W. i Wspólnoty Mieszkaniowej Z. z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 19 września 2019 r. nr KOC/1911/Ar/19 w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia: oddalić wniosek. 2

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 18 marca 2020 r., sygn. akt IV SA/Wa 2624/19 oddalił skargę Wspólnoty Mieszkaniowej A.1 z siedzibą w W., Wspólnoty Mieszkaniowej A.2 z siedzibą w W., Wspólnoty Mieszkaniowej P. z siedzibą w W. i Wspólnoty Mieszkaniowej Z. z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 19 września 2019 r. nr KOC/1911/Ar/19 w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy. Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniosły ww. Wspólnoty. W piśmie z dnia 12 maja 2022 r. skarżące kasacyjnie Wspólnoty wniosły o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wskazano, że skarżącym odmówiono uznania za stronę w postępowaniu o pozwolenie na budowę, a więc nie będą mogły złożyć odwołania od decyzji o pozwoleniu na budowę, ani wystąpić o wstrzymanie jej wykonania. Podniesiono, że roboty budowlane mogą naruszyć ład przestrzenny, zakłócić możliwość korzystania z budynków mieszkalnych i zniszczyć chronione prawem pomniki przyrody przylegające do budynków Wspólnot. Rozpoczęcie prac budowlanych i naruszenie systemów korzeniowych może być ze swej natury nieodwracalne. Zwrócono uwagę, że wstrzymanie wykonania decyzji nie naruszy istotnie interesów inwestora, bowiem rozprawa ma zostać wyznaczona w III kwartale tego roku. Odpowiedź na wniosek złożyła W. Sp. z o.o. z siedzibą w W., wnosząc o oddalenie wniosku. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329), dalej p.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wskazać należy, że przedmiotem udzielenia ochrony tymczasowej mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania. Przez wykonanie aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie przymusu państwowego (egzekucji administracyjnej) do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Wstrzymanie wykonania dotyczy więc sytuacji, gdy zaskarżony akt wywołuje skutki materialnoprawne. Skutków takich nie wywołuje decyzja w przedmiocie warunków zabudowy, gdyż nie podlega wykonaniu w postępowaniu egzekucyjnym. Wydanie decyzji o warunkach zabudowy nie wiąże się dla stron z obowiązkiem działania, zaniechania, czy też nakazem znoszenia zachowania innych podmiotów. Decyzja ta jako pierwszy etap procesu inwestycyjnego daje inwestorowi prawo do wystąpienia do organu architektoniczno - budowlanego o pozwolenie na budowę. Nie stanowi jednak ona aktu, który dawałby podstawę do rozpoczęcia robót budowlanych i realizacji planowanej inwestycji. Tym samym nie można stwierdzić na tym etapie postępowania zaistnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W szczególności nie może powodować takich skutków możliwość uzyskania w przyszłości decyzji o pozwoleniu na budowę. Wydanie decyzji w przedmiocie warunków zabudowy nie przesądza, że inwestor uzyska pozwolenie na budowę. Z tych przyczyn, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.