Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

II OSK 93/21

Postanowienie NSA z 25 lutego 2025 r., II OSK 93/21 – rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego

Wynik

Podjęto zawieszone postępowanie

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia
25 lutego 2025
Prawomocne
tak

Treść rozstrzygnięcia

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Siegień po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. F. i G. F. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 7 października 2020 r., sygn. akt II SA/Go 392/20 w sprawie ze skargi M. F. i G. F. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 7 lipca 2020 r., nr WOK.7721.63.2020.KBoj w przedmiocie nałożenia obowiązku dokonania rozbiórki budynku mieszkalnego oraz doprowadzenia działki do stanu poprzedniego postanawia: podjąć zawieszone postępowanie.

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

Postanowieniem z 3 sierpnia 2021 r. Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie: Dz. U. z 2024 r. poz. 935, ze zm., dalej: p.p.s.a.), zawiesił toczące się w niniejszej sprawie postępowanie ze skargi kasacyjnej M. F. i G. F. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z 7 października 2020 r., sygn. akt II SA/Go 392/20 wydanego w przedmiocie nałożenia obowiązku dokonania rozbiórki budynku mieszkalnego oraz doprowadzenia działki do stanu poprzedniego, do czasu prawomocnego zakończenia postępowania, zainicjowanego sprzeciwem Prokuratora, o wznowienie postępowania administracyjnego zakończonego decyzją PINB [...] z 25 stycznia 2018 r. nakładającą na inwestorów: M. F. i G. F. obowiązki na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 3 w zw. z art. 51 ust. 7 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2017 r. poz. 1332, ze zm.), zmienioną decyzją [...] WINB z 26 kwietnia 2018 r. Wyrokiem z 21 stycznia 2025 r., sygn. akt II OSK 2067/22 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargi kasacyjne M. F. i G. F. oraz Prokuratora Okręgowego w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 18 marca 2022 r., sygn. akt VII SA/Wa 113/22 oddalającego skargi M. F. i G. F. oraz Prokuratora Okręgowego w [...] na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 17 listopada 2021 r., znak: DON.7100.206.2021.BZA dotyczącą odmowy uchylenia ostatecznej decyzji [...] WINB z 26 kwietnia 2018 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 128 § 1 pkt 4 p.p.s.a. Sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia, w szczególności, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania – od dnia uprawomocnienia się orzeczenia kończącego to postępowanie. W niniejszej sprawie, w związku z prawomocnym zakończeniem postępowania zainicjowanego sprzeciwem Prokuratora o wznowienie postępowania administracyjnego zakończonego decyzją PINB [...] z 25 stycznia 2018 r., zmienioną decyzją [...] WINB z 26 kwietnia 2018 r. w przedmiocie nałożenia na inwestorów: M. F. i G. F. obowiązków na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 3 w zw. z art. 51 ust. 7 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane, przyczyna zawieszenia postępowania ustała. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 w związku z art. 131 oraz art. 193 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.

Informacje o sprawie

Data wpływu
14 stycznia 2021
Hasła tematyczne
Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Sędziowie
Jerzy Siegień /przewodniczący sprawozdawca/

Powołane przepisy

Inne orzeczenia w tej sprawie

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny