Sygnatura
II OSK 918/21
Postanowienie NSA z 14 lutego 2024 r., II OSK 918/21 – warunki zabudowy terenu
Wynik
Sprostowano omyłkę
- Sąd
- Naczelny Sąd Administracyjny
- Data orzeczenia
- 14 lutego 2024
- Prawomocne
- tak
Treść rozstrzygnięcia
Dnia 14 lutego 2024 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2024 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprostowania z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej zawartej w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 stycznia 2024 r. II OSK 918/21 w sprawie ze skargi kasacyjnej Ś. w C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 26 listopada 2020 r., sygn. akt II SA/Gl 759/20 w sprawie ze skargi Ś. w C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z dnia 16 kwietnia 2020 r., nr SKO.4103.37.2020 w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zawartą w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 stycznia 2024 r. II OSK 918/21, w ten sposób, że jako sędziego sprawozdawcę wskazać s. del. WSA Annę Szymańską zamiast s. NSA Roberta Sawuły.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2023, poz. 1634 ze zm., Ppsa) sąd z urzędu może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. O sprostowaniu Sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym - art. 156 § 2 Ppsa. Przenosząc powyższe na grunt rozpoznawanej sprawy wskazać należy, że w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 4 stycznia 2024 r. II OSK 918/21 błędnie oznaczono sędziego sprawozdawcę. Poprawność wskazania sędziego sprawozdawcy znajduje uzasadnienie w aktach sądowych przedmiotowej sprawy (zarządzenie o wyznaczeniu rozprawy – k. 121), a wadliwe określenie sędziego sprawozdawcy w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego ma charakter oczywistej omyłki pisarskiej wymagającej sprostowania. Nie ulega bowiem wątpliwości, że sprawa została przez Naczelny Sąd Administracyjny przypisana do referatu s. del. WSA Anny Szymańskiej. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 Ppsa, postanowił jak w sentencji.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 11 maja 2021
- Symbol z opisem
- 6153 Warunki zabudowy terenu
- Skarżony organ
- Samorządowe Kolegium Odwoławcze
- Sędziowie
- Robert Sawuła /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
art. 156 § 1 · Dz.U. 2023 poz. 1634
Inne orzeczenia w tej sprawie
Powiązane dokumenty
Sygnatura: VII SA/Wa 1769/23 · 14 lutego 2024
Wyrok WSA w Warszawie z 14 lutego 2024 r., VII SA/Wa 1769/23 – warunki zabudowy terenu
Sygnatura: II SA/Gd 893/23 · 14 lutego 2024
Wyrok WSA w Gdańsku z 14 lutego 2024 r., II SA/Gd 893/23 – warunki zabudowy terenu
Sygnatura: II SA/Gd 895/23 · 14 lutego 2024
Wyrok WSA w Gdańsku z 14 lutego 2024 r., II SA/Gd 895/23 – warunki zabudowy terenu
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny