Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

II OSK 918/21

Postanowienie NSA z 14 lutego 2024 r., II OSK 918/21 – warunki zabudowy terenu

Wynik

Sprostowano omyłkę

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia
14 lutego 2024
Prawomocne
tak

Treść rozstrzygnięcia

Dnia 14 lutego 2024 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2024 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprostowania z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej zawartej w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 stycznia 2024 r. II OSK 918/21 w sprawie ze skargi kasacyjnej Ś. w C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 26 listopada 2020 r., sygn. akt II SA/Gl 759/20 w sprawie ze skargi Ś. w C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z dnia 16 kwietnia 2020 r., nr SKO.4103.37.2020 w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zawartą w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 stycznia 2024 r. II OSK 918/21, w ten sposób, że jako sędziego sprawozdawcę wskazać s. del. WSA Annę Szymańską zamiast s. NSA Roberta Sawuły.

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2023, poz. 1634 ze zm., Ppsa) sąd z urzędu może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. O sprostowaniu Sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym - art. 156 § 2 Ppsa. Przenosząc powyższe na grunt rozpoznawanej sprawy wskazać należy, że w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 4 stycznia 2024 r. II OSK 918/21 błędnie oznaczono sędziego sprawozdawcę. Poprawność wskazania sędziego sprawozdawcy znajduje uzasadnienie w aktach sądowych przedmiotowej sprawy (zarządzenie o wyznaczeniu rozprawy – k. 121), a wadliwe określenie sędziego sprawozdawcy w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego ma charakter oczywistej omyłki pisarskiej wymagającej sprostowania. Nie ulega bowiem wątpliwości, że sprawa została przez Naczelny Sąd Administracyjny przypisana do referatu s. del. WSA Anny Szymańskiej. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 Ppsa, postanowił jak w sentencji.

Informacje o sprawie

Data wpływu
11 maja 2021
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Sędziowie
Robert Sawuła /przewodniczący sprawozdawca/

Powołane przepisy

Inne orzeczenia w tej sprawie

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny