II OSK 905/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Tomasz Bąkowski po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku J.K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku w sprawie ze skargi kasacyjnej J.K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 listopada 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 1206/23 w sprawie ze skargi J.K. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia 24 lipca 2023 r., znak WI-I.7840.18.2.2023.DA w przedmiocie zatwierdzenia projektu zagospodarowania terenu oraz projektu architektoniczno-budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: odrzucić wniosek.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 30 listopada 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 1206/23, oddalił skargę J.K. na decyzję Wojewody Małopolskiego z 24 lipca 2023 r., znak WI-I.7840.18.2.2023.DA w przedmiocie zatwierdzenia projektu zagospodarowania terenu oraz projektu architektoniczno-budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. Skargę kasacyjną od powyższego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniósł J.K., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika. Wyrok zaskarżono w całości. W skardze kasacyjnej, zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku do czasu jego uprawomocnienia, nie poparty jakąkolwiek argumentacją. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie jest dopuszczalny. Przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 1634 z późn. zm., dalej: "p.p.s.a.") w swojej treści co do zasady nie dopuszczają możliwości zgłoszenia wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku. Znajdujące się w niej wyjątki – zawarte w art. 89 oraz art. 284 p.p.s.a. – nie mają natomiast zastosowania w niniejszej sprawie. Przepis art. 89 p.p.s.a. dotyczy bowiem możliwości wstrzymania wykonania orzeczenia sądowego w toku postępowania o przywrócenie uchybionego terminu. Natomiast art. 284 p.p.s.a. przewiduje możliwość wstrzymania wykonania prawomocnego orzeczenia sądu. Mając powyższe na względzie należy wyjaśnić, że wskutek wniesienia środka zaskarżenia jakim jest skarga kasacyjna w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zaskarżony wyrok pozostaje wyrokiem nieprawomocnym, a co za tym idzie nie wywołuje on skutków prawnych związanych z przedmiotem rozstrzygnięcia. Dopiero prawomocne orzeczenie sądu wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy i inne organy państwowe, a w przypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby (art. 170 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Na podstawie art. 64 § 3 p.p.s.a., do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Stosownie zaś do art. 193 p.p.s.a. in principio, jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym. Uwzględniając przywołane przepisy i wynikające z nich konsekwencje, wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku jako niedopuszczalny należało odrzucić. Z tych też względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 64 § 3 oraz art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.