II OSK 767/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Z. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 20 grudnia 2017 r., sygn. akt II SAB/Po 156/17 w sprawie ze skargi Z. G. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. w przedmiocie legalności budowy postanawia: sprostować z urzędu wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 grudnia 2019 r., sygn. akt II OSK 767/18, w ten sposób, że: w oznaczeniu nazwiska strony wnoszącej skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 20 grudnia 2017 r., sygn. akt II SAB/Po 156/17 oraz w oznaczeniu nazwiska strony wnoszącej skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kr. w przedmiocie legalności budowy zawartych w komparycji w miejsce słów "G." wpisać słowa: "G.".

Wyrokiem z dnia 18 grudnia 2018 r., sygn. akt II OSK 7678/18, Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu na rozprawie sprawy ze skargi kasacyjnej Z. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 20 grudnia 2017 r. sygn. akt II SAB/Po 156/17 w sprawie ze skargi Z. G. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. w przedmiocie legalności budowy oddalił skargę kasacyjną. W komparycji powyższego wyroku Naczelny Sąd Administracyjny jako oznaczenie strony wnoszącej skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 20 grudnia 2017 r. sygn. akt II SAB/Po 156/17 oraz strony wnoszącej skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. w przedmiocie legalności budowy, omyłkowo wskazał, że skargę kasacyjną oraz skargę wniósł Z. "G." zamiast "G.", co należy uznać za oczywistą omyłkę pisarską. Z akt sprawy jednoznacznie wynika, że osobą wnoszącą skargę a następnie skargę kasacyjną w niniejszym postępowaniu sądowoadministracyjnym był Z. G. w imieniu, którego występował profesjonalny pełnomocnik (k. 3 i k. 54 akt), a nie jak to omyłkowo wskazano w komparycji wyroku Z. G. Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej jako P.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, natomiast z treści § 2 tego artykułu wynika, że o sprostowaniu sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.