II OSK 747/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Mazur po rozpoznaniu w dniu 24 lipca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 maja 2024 r., sygn. akt II OSK 747/23 wydanym w sprawie ze skargi kasacyjnej R. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 15 listopada 2022 r., sygn. akt II SA/Kr 952/22 w sprawie ze skargi R. G. na postanowienie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia [...] maja 2022 r., nr [...], znak: [...] w przedmiocie wyjaśnienia treści decyzji postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 maja 2024 r., sygn. akt II OSK 747/23 w ten sposób, że w czwartym wierszu od dołu w miejsce numeru postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie – powiat g. [...] wpisać [...].

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935., dalej "p.p.s.a."), Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 zdanie pierwsze p.p.s.a.). Wykładnia gramatyczna art. 156 § 1 p.p.s.a. wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości, muszą cechować się oczywistością, tzn. być bez trudu rozpoznawalne, mieć charakter bezsporny. Oczywistość wadliwości może wynikać z porównania niedokładności, błędu lub omyłki z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami (por. postanowienie NSA z 30 listopada 2021 r., III FSK 2224/21). W niniejszej sprawie Naczelny Sąd Administracyjny w sentencji wyroku z 14 maja 2024 r., sygn. akt II OSK 747/23, w czwartym wierszu od dołu, wskazał nieprawidłowy numer postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie – powiat g., tj. nr [...]. Z akt sprawy bezspornie bowiem wynika, że powyższe postanowienie zostało oznaczone numerem [...]. Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, ze błąd w podanym zakresie stanowi oczywistą omyłkę, a tym samym zaszły podstawy do sprostowania sentencji ww. orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 14 maja 2024 r. Z tych względów orzeczono jak w sentencji postanowienia zgodnie z art. 156 § 1 w zw. z art. 193 p.p.s.a.