II OSK 685/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Żak po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku P. S.A. z siedzibą w W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 23 października 2024 r., sygn. akt VII SA/Wa 1680/24 w sprawie ze skargi P. S.A. z siedzibą w W. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 19 kwietnia 2024 r. znak: [...] w przedmiocie nakazu usunięcia nieprawidłowości postanawia: umorzyć postępowanie w zakresie rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 23 października 2024 r., sygn. akt VII SA/Wa 1680/24 po rozpoznaniu skargi P. S.A. z siedzibą w W., uchylił zaskarżoną decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, dalej "GINB" z 19 kwietnia 2024 r. znak: [...] i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji oraz zasądził od GINB na rzecz strony skarżącej kwotę 997 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Skargę kasacyjną od powyższego wyroku złożył GINB. Pismem z 15 kwietnia 2025 r. P. S.A. z siedzibą w W. wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W piśmie z 8 maja 2025 r. GINB powołując się na art. 152 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., zwana dalej: "p.p.s.a.") wniósł o nieuwzględnianie wniosku, wskazując, że instytucja opisana w art. 61 § 3 p.p.s.a. nie może znaleźć zastosowania w realiach przedmiotowej sprawy. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. W niniejszej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 23 października 2024 r., sygn. akt VII SA/Wa 1680/24, uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji. Oznacza to, że zarówno decyzja organu II instancji, jak i decyzja organu pierwszej instancji utraciły przymiot wykonalności z chwilą wydania wyroku. Zgodnie bowiem z art. 152 § 1 p.p.s.a., w razie uwzględnienia skargi na akt lub czynność, nie wywołują one skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku, chyba że sąd postanowi inaczej. W tej sytuacji postępowanie, wywołane wnioskiem P. S.A. z siedzibą w W. o wstrzymanie wykonania decyzji, uznać należy za bezprzedmiotowe, skoro decyzje te nie podlegają wykonaniu. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Natomiast art. 193 p.p.s.a. zdanie pierwsze stanowi, że jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym. Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 oraz art. 61 § 6 pkt 1 w zw. z art. 152 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.