II OSK 673/17

Dnia 14 marca 2018 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 grudnia 2017 r. w sprawie ze skargi kasacyjnej A. R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 12 maja 2016 r. sygn. akt II SA/Lu 70/16 w sprawie ze skargi A. R. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] listopada 2015 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie legalności wykonanych robót budowlanych postanawia: sprostować oczywiste omyłki pisarskie w punkcie 3 wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 grudnia 2017 r. w ten sposób, że miejsce "E. R." wpisać "A. R." oraz w uzasadnieniu tegoż wyroku na stronie 1 w akapicie 1 w miejsce "Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach" wpisać "Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie"; zaś w akapicie 4 zamiast "Inspekt" wpisać "Inspektor"; a nadto na stronie 9 uzasadnienia wyroku w akapicie 2 zamiast "Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w L." wpisać "Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P.".

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", Sąd może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym – art. 156 § 2 p.p.s.a. Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące m.in. w samej sentencji orzeczenia i w jego uzasadnieniu. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność. Nie ulega wątpliwości, że sprawa, w której zapadł wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 grudnia 2017 r. dotyczy odpowiednio skarżącej A. R., wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie oraz postanowień wydanych przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] i Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P.. Z tego względu na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.