II OSK 649/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Leszek Kiermaszek po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku G.M. i M.M. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skarg G.M. i M.M. oraz M.W. i R.W. na decyzję Wojewody L. z dnia [...] lutego 2017 r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia odmówić zmiany postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 16 maja 2017 r., sygn. akt II SA/Łd 282/17 o oddaleniu wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

G.M. i M.M. (dalej: "Skarżący") oraz M.W., którego następcami prawnymi są M.W. i R.W., złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargi na decyzję Wojewody L. z [...] lutego 2017 r. w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę schroniska dla zwierząt. Skarżący w skardze zawarli wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, który został uzasadniony szczególnym charakterem przedmiotu sprawy, skalą nakładów finansowych na ewentualne rozpoczęcie realizacji inwestycji oraz nieodwracalnością ewentualnie podjętych i wykonanych prac budowlanych, a także ich szkodliwym wpływem na środowisko naturalne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi postanowieniem z 16 maja 2017 r., sygn. akt II SA/Łd 282/17 odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że skarżący nie wykazali wystąpienia w ich przypadku przesłanek wymienionych w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718, z późn. zm., obecnie Dz. U. z 2018 r. poz. 1302, z późn. zm.), dalej: "p.p.s.a.", ale ograniczyli się do ogólnego sformułowania okoliczności przemawiających, ich zdaniem, za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji. Nie zgadzając się z powyższym rozstrzygnięciem, Skarżący wnieśli do Naczelnego Sądu Administracyjnego zażalenie, które zostało następnie przesłane do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. Zażalenie to zostało odrzucone przez właściwy sąd postanowieniem z 12 lipca 2017 r. z uwagi na złożenie go z uchybieniem terminu. Po oddaleniu skargi wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 21 sierpnia 2018 r. Skarżący złożyli skargę kasacyjną, w której wnieśli o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z uwagi na nieodwracalność ewentualnie podjętych i wykonanych robót budowlanych, ich szkodliwy wpływ na środowisko naturalne oraz szczególny charakter przedmiotu sprawy i istotną skalę nakładów finansowych na ewentualne rozpoczęcie realizacji inwestycji. W uzasadnieniu Skarżący podnieśli, że skutki wskazane w art. 61 § 3 p.p.s.a. mają być skutkami potencjalnymi, a ich analiza powinna uwzględnić wszystkie gałęzie prawa. Stwierdzili, że już samo rozpoczęcie budowy schroniska dla zwierząt bezdomnych spowoduje skutki w sferze prawa cywilnego w postaci immisji i utrudnienia w korzystaniu z sąsiednich nieruchomości. Ponadto w ocenie Skarżących trudne do odwrócenia skutki mogą dotyczyć nie tylko strony skarżącej, ale także innych podmiotów. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. W pierwszej kolejności należy odnotować, że wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest kolejnym wnioskiem tego rodzaju złożonym w toku postępowania sądowoadministracyjnego, w związku z czym powinien zostać rozpoznany, stosownie do postanowień art. 61 § 4 p.p.s.a. jako wniosek o zmianę postanowienia o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Zgodnie bowiem z tym przepisem postanowienia w sprawie wstrzymania aktu lub czynności wydane na podstawie § 2 i 3 sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności. Analiza powyższego przepisu wskazuje, że zmiana postanowienia w sprawie wstrzymania aktu lub czynności możliwa jest wyłącznie wtedy, gdy za taką zmianą przemawia zmiana okoliczności. Przede wszystkim należy stwierdzić, że argumentacja zawarta w skardze kasacyjnej dotycząca wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji jest tożsama z przedstawioną w pierwotnym wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, która została uznana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi za niewystarczającą do wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu. W uzasadnieniu wniosku Skarżący nie wskazali zaś żadnych nowych okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania aktu, a swoją argumentację ograniczyli do polemiki w zakresie interpretacji postanowień art. 61 § 3 p.p.s.a. dokonanej przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi w postanowieniu z 16 maja 2017 r. Brak wykazania okoliczności wskazujących na zmianę okoliczności uniemożliwia sądowi stwierdzenie, że zachodzą okoliczności uzasadniające zmianę wskazanego powyżej postanowienia. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 61 § 4 i 5 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.