II OSK 630/21

Dnia 15 kwietnia 2021 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku A. R. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej A. R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 10 listopada 2020 r., sygn. akt II SA/Bk 331/20 w sprawie ze skargi A. R. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] lutego 2020 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki budynku postanawia: umorzyć postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Wyrokiem z dnia 10 listopada 2020 r., sygn. akt II SA/Bk 331/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę na zaskarżoną decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...], którą utrzymano w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] grudnia 2019 r., nr [...], nakazującą rozbiórkę budynku wraz z tarasem oraz instalacją kanalizacji sanitarnej ze zbiornikiem na ścieki na działce o nr geod. [...], położonej w obrębie F.. Skargę kasacyjną od ww. wyroku wniosła skarżąca, zawierając w niej wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 61 § 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę (pkt 1) bądź uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę (pkt 2). Jak wynika z akt sprawy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku postanowieniem z dnia 5 czerwca 2020 r., sygn. akt II SA/Bk 331/20, wstrzymał na wniosek skarżącej wykonanie zaskarżonej decyzji na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. Skutki udzielenia skarżącej ochrony tymczasowej przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. rozciągają się również na postępowanie sądowe wywołane skargą kasacyjną od ww. wyroku oddalającego skargę "zwykłą". Zgodnie z brzmieniem art. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a. upadną one bowiem dopiero z chwilą uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. W tej zaś sprawie skarżąca wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu I instancji o oddaleniu skargi. W tym stanie rzeczy, na etapie postępowania kasacyjnego bezprzedmiotowa była ocena, czy wykonanie objętej przedmiotowym wnioskiem decyzji może wywołać u skarżącej niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 p.p.s.a.). Skoro zatem skarżąca dalej korzysta z udzielonej jej postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 5 czerwca 2020 r. ochrony tymczasowej, postępowanie wywołane zawartym w skardze kasacyjnej wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w oparciu o art. 61 § 3 p.p.s.a. uznać należało za bezprzedmiotowe. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W myśl art. 193 p.p.s.a., jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym. Z tych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 oraz art. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.