II OSK 591/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 6 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosków T. G. i T. G. oraz Stowarzyszenia P. w B. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skarg kasacyjnych T. G. i T. G. oraz Stowarzyszenia P. w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 26 października 2017 r. sygn. akt II SA/Bk 94/13 w sprawie ze skargi T. G. i T. G. na decyzję Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie nakazania wykonania rozbiórki samowolnie wybudowanych urządzeń wodnych postanawia: umorzyć postępowanie z wniosków o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji

Wyrokiem z dnia 26 października 2017 r. sygn. akt II SA/Bk 94/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę T. G. i T. G. (dalej również jako "skarżący") na decyzję Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku z dnia [...] grudnia 2012 r. w przedmiocie nakazania wykonania rozbiórki samowolnie wybudowanych urządzeń wodnych. Skarżący, reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika, w skardze kasacyjnej z dnia [...] grudnia 2017 r., wnieśli o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy WSA w Białymstoku do ponownego rozpoznania oraz o zasądzenie kosztów procesowych. Ponadto w skardze kasacyjnej zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji do czasu uprawomocnienia się wyroku w przedmiotowej sprawie. Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zawarło w swojej skardze kasacyjnej również Stowarzyszenie P., reprezentowane przez profesjonalnego pełnomocnika. W uzasadnieniu wniosku wskazano na nieodwracalne skutki w postaci zniszczenia środowiska naturalnego oraz możliwości zmiany stosunków wodnych na gruncie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Kompetencja Naczelnego Sądu Administracyjnego do wstrzymania wykonania aktu lub czynności została uregulowana w art. 61 § 3 w związku z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369; dalej: p.p.s.a.). Zgodnie z treścią art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dla rozpoznania zawartych w skargach kasacyjnych wniosków kluczowe znaczenie ma postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 kwietnia 2018 r., którym rozpoznano zażalenie T. G. i T. G. na postanowienie Sądu I instancji z dnia 11 września 2017 r. i wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji. Wobec powyższego postępowanie wywołane wnioskami o wstrzymanie wykonania decyzji Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku z dnia z dnia [...] grudnia 2012 r. uznać należy za bezprzedmiotowe. W myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.