Sygnatura
II OSK 442/25
Postanowienie NSA z 14 kwietnia 2025 r., II OSK 442/25
Wynik
Sprostowano omyłkę
- Sąd
- Naczelny Sąd Administracyjny
- Data orzeczenia
- 14 kwietnia 2025
- Prawomocne
- tak
Treść rozstrzygnięcia
Dnia 14 kwietnia 2025 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy w przedmiocie sprostowania z urzędu niedokładności zawartej w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 kwietnia 2025 r., sygn. akt II OSK 442/25 wydanego w sprawie ze skargi kasacyjnej J. Ł. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 3 października 2024 r. sygn. akt II SA/Op 774/24 w sprawie ze sprzeciwu J. Ł. na decyzję Wojewody Opolskiego z dnia 8 lipca 2024 r., nr 70/II/2024 w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie wykonania robót budowlanych postanawia: sprostować niedokładność zawartą w komparycji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 kwietnia 2025 r., sygn. akt II OSK 442/25, w ten sposób, że w miejsce słów: "w sprawie ze J. Ł.", wpisać: "w sprawie ze sprzeciwu J. Ł.".
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące m.in. w samej sentencji orzeczenia i w jego rubrum oraz uzasadnieniu. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) w orzeczeniu Sądu Administracyjnego. Skutkiem niedokładności w komparycji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 kwietnia 2025 r., sygn. akt II OSK 442/25, pominięto jaki środek zaskarżenia wniósł skarżący na zaskarżoną decyzję kasatoryjną, w sytuacji gdy tego rodzaju decyzje podlegają zaskarżeniu do sądu administracyjnego w drodze "sprzeciwu". Powyższe stanowiło "niedokładność", którą należało sprostować. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a. w związku z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 21 lutego 2025
- Symbol z opisem
- 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
- Skarżony organ
- Inspektor Nadzoru Budowlanego
- Sędziowie
- Paweł Miładowski /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
art. 156 par. 1 i 2 · Dz.U. 2024 poz. 935
Inne orzeczenia w tej sprawie
Powiązane dokumenty
Sygnatura: II SA/Bd 64/25 · 14 kwietnia 2025
Postanowienie WSA w Bydgoszczy z 14 kwietnia 2025 r., II SA/Bd 64/25
Sygnatura: II SA/Wr 169/25 · 14 kwietnia 2025
Wyrok WSA we Wrocławiu z 14 kwietnia 2025 r., II SA/Wr 169/25
Sygnatura: II SA/Kr 186/25 · 14 kwietnia 2025
Postanowienie WSA w Krakowie z 14 kwietnia 2025 r., II SA/Kr 186/25
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny