II OSK 3953/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Łuczaj po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku K. C. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej . C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 lipca 2019 r. sygn. akt VII SA/Wa 2983/18 w sprawie ze skargi K. C. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2018 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku wykonania określonych robót budowlanych postanawia: oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrokiem z dnia 16 lipca 2019 r. sygn. akt VII SA/Wa 2983/18 oddalił skargę K. C. na decyzję [...]Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2018 r. nr [...]w przedmiocie nałożenia obowiązku wykonania określonych robót budowlanych. Skargą kasacyjną K. C. zaskarżył powyższy wyrok, zawierając w tej skardze wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w całości. Uzasadniając przedmiotowy wniosek skarżący podniósł, że brak wstrzymania zaskarżonej decyzji narazi go na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub wywoła skutki ze swej natury trudne do odwrócenia. Wykonanie zaskarżonej decyzji będzie się wiązać z koniecznością realizacji prac o charakterze budowlanym lub remontowym, co generuje pewne koszty. W sytuacji zatem, kiedy prace te zostaną zakończone, nawet wydanie przez NSA wyroku w całości uwzględniającego skargę nie będzie miało praktycznego znaczenia dla skarżącego - doprowadzi jedynie do konieczności poniesienia przez niego dodatkowych kosztów związanych z wykonaniem prac mających na celu ponowne wstawienie trzech okien w ścianie szczytowej przedmiotowego budynku. Prace te będą jeszcze bardziej kosztowne niż wskazane w zaskarżonej decyzji. Ponadto wykonanie objętych decyzją prac będzie znacznie utrudnione w uwagi na okoliczność, iż wymagało będzie wejścia na teren działki sąsiedniej należącej do J.W., z którą skarżący jest w konflikcie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., zwana dalej p.p.s.a.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy (art. 61 § 3 p.p.s.a.). Zawarty w skardze kasacyjnej wniosek skarżących o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2018 r. nr [...] był kolejnym, drugim wnioskiem skarżącego w tym przedmiocie, dlatego dla jego rozpoznania istotne znaczenie ma postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 maja 2019 r. sygn. akt VII SA/Wa 2983/18, którym Sąd ten, działając na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., odmówił uwzględnienia wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania ww. decyzji. Należy przy tym zwrócić uwagę, iż postanowienie to jest prawomocne, bowiem zażalenie na nie zostało oddalone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 września 2019 r., sygn. akt II OZ 788/19. W tej sytuacji, Naczelny Sąd Administracyjny obecnie rozpoznając ponowny wniosek o wstrzymanie wykonania powołanej we wniosku decyzji, jest związany granicami oceny takiego wniosku określonymi w art. 61 § 4 p.p.s.a. - będzie zatem uprawniony do zmiany zapadłego w niniejszej sprawie prawomocnego postanowienia o odmowie wstrzymania wykonania jeżeli w sprawie zmianie uległy okoliczności sprawy. Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, że okoliczności powołane jako przesłanki wstrzymania wykonania wymienionych we wniosku decyzji są zasadniczo takie same jak w poprzednim wniosku skarżącego odmownie rozpatrzonym przez Sąd pierwszej instancji. Zarówno bowiem w pierwszym wniosku (zawartym w skardze), jak i we wniosku zawartym w skardze kasacyjnej, skarżący podnosił okoliczności związane z koniecznością poniesienia znacznych kosztów celem wykonania nałożonego na niego obowiązku wykonania robót budowlanych celem doprowadzenia budynku mieszkalnego jednorodzinnego położonego na działce nr [...] w m. [...], gm. [...], do stanu zgodnego z warunkami technicznymi - bez oszacowania kosztów tych robót i odniesienia ich do jego sytuacji finansowej, co było przyczyną wcześniejszej odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Brak jest w tych okolicznościach podstaw, by w oparciu o takie same argumenty strony skarżącej dokonywać odmiennej oceny zasadności złożonego wniosku. Podniesiona natomiast w skardze kasacyjnej konieczność wejścia na teren sąsiedni celem wykonania nałożonego obowiązku sama w sobie w żaden sposób nie świadczy o tym, iż wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 61 § 4 p.p.s.a. i w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.