II OSK 3927/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Łuczaj po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Wspólnoty Mieszkaniowej [...]z siedzibą w [...] o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej Wspólnoty Mieszkaniowej [...]z siedzibą w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 czerwca 2019 r. sygn. akt VII SA/Wa 2890/18 w sprawie ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej [...]z siedzibą w[...] na postanowienie [...]Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia: oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2019 r. nr [...]

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrokiem z dnia 18 czerwca 2019 r. sygn. akt VII SA/Wa 2890/18 oddalił skargę Wspólnoty Mieszkaniowej "Z." z siedzibą w [...] na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2018 r. nr [...]w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Skargą kasacyjną Wspólnota Mieszkaniowa "Z." z siedzibą w [...] zaskarżyła powyższy wyrok, zawierając w tej skardze wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2019 r. nr [...]zobowiązującej Wspólnotę do wykonania robót budowlanych polegających na zainstalowaniu 8 platform parkingowych w garażu podziemnym budynku mieszkalnego wielorodzinnego przy ul. [...] w [...]. Wniosek został uzasadniony tym, że zrealizowanie obowiązków nałożonych na Wspólnotę ww. decyzją może skutkować trudnymi do odwrócenia skutkami i nieodwracalną szkodą po stronie Wspólnoty. Wspólnota nie jest właścicielem odrębnego lokalu niemieszkalnego w postaci garażu podziemnego przy ul. [...] w [...], nie zarządza nim również na zasadach wynikających z ustawy o własności lokali, gdyż nie stanowi on części nieruchomości wspólnej. Podjęcie prac zmierzających do wykonania obowiązków wynikających z decyzji może skutkować skierowaniem przez współwłaścicieli tego garażu roszczeń wobec Wspólnoty o naruszenie prawa ich własności na podstawie przepisów kodeksu cywilnego. Ponadto Wspólnota aktualnie nie posiada zarezerwowanych środków pieniężnych, które pozwoliłyby na wykonanie ww. prac. Do wniosku załączono oferty dwóch firm na wykonanie prac związanych z montażem przedmiotowych platform, z których pierwsza opiewała na kwotę 77600 zł netto, a druga na kwotę 166250 zł, oraz uchwałę Wspólnoty nr [...] z [...] marca 2019 r. w sprawie przyjęcia sprawozdania finansowego Wspólnoty za rok 2018. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., zwana dalej p.p.s.a.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy (art. 61 § 3 p.p.s.a.). Zawarty w skardze kasacyjnej wniosek Wspólnoty o wstrzymanie wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2019 r. nr [...]był kolejnym, drugim wnioskiem skarżącej w tym przedmiocie, dlatego dla jego rozpoznania istotne znaczenie ma prawomocne postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] z dnia 20 grudnia 2018 r. sygn. akt VII SA/Wa 2890/18. Postanowieniem tym Sąd, działając na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., odmówił wstrzymania wykonania wskazanej decyzji ze względu na brak tożsamości spraw w znaczeniu materialnym, co powoduje, że decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla [...] z dnia [...] maja 2018 r. nie może być przedmiotem wniosku o wstrzymanie wykonania w niniejszym postępowaniu. Na mocy art. 61 § 4 p.p.s.a. postanowienia w sprawie wstrzymania aktu lub czynności sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności. Warunkiem niezbędnym takiego rozstrzygnięcia jest zmiana okoliczności sprawy i w ramach tej zmiany zaistnienie jednej z przesłanek uzasadniających wstrzymanie. Zatem Sąd analizując wniosek o zmianę postanowienia, którym odmówiono wstrzymania zaskarżonej decyzji będzie ustalał czy okoliczności przedstawione we wniosku dają podstawy do odmiennej niż dotychczas oceny zaistnienia przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a., inaczej - czy w nowych lub dotychczas nieznanych okolicznościach sprawy zasadne jest wstrzymanie wykonania decyzji z uwagi na te okoliczności. W niniejszej sprawie nie doszło do takiej zmiany okoliczności i w związku z tym nie zaistniały przesłanki do wstrzymania wykonania decyzji. Okoliczności podniesione przez stronę skarżącą w ponownym wniosku, związane chociażby z sytuacją finansową Wspólnoty, nie mogą wpłynąć na przyjęcie stanowiska odmiennego niż zaprezentowane w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 grudnia 2018 r. co do braku tożsamości w znaczeniu materialnym sprawy, w której wydano decyzję objętą wnioskiem o wstrzymanie i niniejszej sprawy, której przedmiotem jest postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2018 r. nr [...]w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Brak podstawy do zmiany ww. postanowienia Sądu I instancji na podstawie art. 61 § 4 p.p.s.a. powoduje natomiast, iż niemożliwe jest uwzględnienie obecnie rozpatrywanego wniosku. Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 61 § 4 p.p.s.a. w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.