II OSK 3831/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Wspólnoty Mieszkaniowej C. [...] oraz P. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 marca 2017 r., sygn. akt IV SA/Wa 450/17 o odrzuceniu skargi P. G., P. Z., J. B., D. C., I. G., T. K., E. K., L. C. w sprawie ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej C. [...] w W., P. G., P. Z., J. B., D. C., I. G., T. K., E. K., L. C. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia odwołania oraz stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: sprostować z urzędu uzasadnienie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 stycznia 2020 r., sygn. akt II OSK 3831/19, poprzez zastąpienie wskazanych tam na str. trzeciej 3 akapit od góry zdanie 2, str. czwartej 2 akapit od góry zdanie 1, 2 oraz 3 akapit od góry zdanie 1 i 5 słów wskazujących na imię i nazwisko tj. "G. F." oraz "G. F.", słowami "F. G." oraz "F. G." stosownie do użytej tam formy fleksyjnej.

Postanowieniem z dnia 8 stycznia 2020 r., sygn. akt II OSK 3831/19, Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej C. [...] oraz P. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 marca 2017 r., sygn. akt IV SA/Wa 450/17 o odrzuceniu skargi P. G., P. Z., J. B., D. C., I. G., T. K., E. K., L. C. w sprawie ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej C. [...] w W., P. G., P. Z., J. B., D. C., I. G., T. K., E. K., L. C. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia odwołania oraz stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania, oddalił skargę kasacyjną. W uzasadnieniu powyższego postanowienia Naczelny Sąd Administracyjny str. trzeciej 3 akapit od góry zdanie 2, str. czwartej 2 akapit od góry zdanie 1, 2 oraz 3 akapit od góry zdanie 1 i 5 omyłkowo użyto słów wskazujących na imię i nazwisko tj. "G. F." oraz "G. F." zamiast "F. G." oraz "F. G.", co należało uznać za oczywistą omyłkę pisarską. Z akt sprawy jednoznacznie wynika, że osobą wnoszącą skargę kasacyjną do postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 marca 2017 r. sygn. akt IV SA/Wa 450/15 o odrzuceniu skargi P. G., P. Z., J. B., D. C., I. G., T. K., E. K., L. C. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] (k. 97 akt), ponieważ znajduje się tam jej własnoręczny podpis, był G. F., a nie jak to omyłkowo wskazano w ww. miejscach uzasadnienia postanowienia G. F.. Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej jako P.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku (postanowieniu zgodnie z art. 166 P.p.s.a.) niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, natomiast z treści § 2 tego artykułu wynika, że o sprostowaniu sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.