II OSK 3555/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku D. W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w L. z dnia [...] listopada 2017 r. nr [...] w sprawie ze skargi kasacyjnej D. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 6 września 2018 r. sygn. akt II SA/Bk 198/18 w sprawie ze skargi D. W. na decyzję Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku z dnia [...] stycznia 2018 r. nr [...] w przedmiocie nakazania wykonania określonych robót budowlanych i nakazania przedłożenia projektu budowlanego zamiennego postanawia: umorzyć postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w L. z dnia [...] listopada 2017 r. nr [...]

Wyrokiem z dnia 6 września 2018 r. sygn. akt II SA/Bk 198/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę D. W. (dalej również jako "skarżąca") na decyzję Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku z dnia [...] stycznia 2018 r. w przedmiocie nakazania wykonania określonych robót budowlanych i nakazania przedłożenia projektu budowlanego zamiennego. Skarżąca, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, w skardze kasacyjnej z dnia [...] października 2018 r., wniosła o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia WSA w Białymstoku. Ponadto w skardze kasacyjnej zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w L. z dnia [...] listopada 2017 r. nr [...]. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Kompetencja Naczelnego Sądu Administracyjnego do wstrzymania wykonania aktu lub czynności została uregulowana w art. 61 § 3 w związku z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369; dalej: p.p.s.a.). Zgodnie z treścią art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dla rozpoznania zawartego w skardze kasacyjnej wniosku kluczowe znaczenie ma postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 17 maja 2018 r., którym wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru w Białymstoku z dnia [...] stycznia 2010 r. To, jak długo postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu wywołuje skutki - niezależnie od tego, czy zostało wydane przez organ administracji na podstawie art. 61 § 2 p.p.s.a., czy przez sąd na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. - określa art. 61 § 6 p.p.s.a. Stosownie do tego przepisu w brzmieniu nadanym mu przez ustawę z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. poz. 658; art. 1 pkt 20 w zw. z art. 2 tej ustawy) wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem: 1) wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę; 2) uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. Uwzględniając powyższe stwierdzić należy, że w obrocie prawnym zgodnie z dyspozycją art. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a. nadal funkcjonuje postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 17 maja 2018 r. wstrzymujące wykonanie decyzji Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru w Białymstoku z dnia [...] stycznia 2010 r. Skutki udzielenia skarżącej ochrony tymczasowej na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. rozciągają się również na etap kasacyjny postępowania sądowego. Zgodnie z brzmieniem art. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a. upadną one bowiem dopiero z chwilą uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę lub zmiany postanowienia w trybie art. 61 § 4 p.p.s.a. Podkreślenia wymaga, że w skardze kasacyjnej skarżąca objęła wnioskiem o wstrzymanie wykonania decyzję organu I instancji, jednak z uwagi na fakt pozostawania w mocy decyzji o wstrzymaniu wykonania decyzji organu II instancji, nie ma podstaw do merytorycznego rozpoznania tego wniosku, gdyż skarżąca dalej korzysta z udzielonej jej ochrony tymczasowej. Pozostające w mocy wstrzymanie wykonania decyzji organu II instancji, po nieprawomocnym wyroku oddalającym skargę nie powoduje bowiem, że wykonaniu podlega obowiązek nałożony na skarżącą przez organ I instancji. Wobec powyższego postępowanie wywołane wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jak również decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w L. z dnia [...] listopada 2017 r. uznać należy za bezprzedmiotowe. W myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.