II OSK 3470/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku K.S. o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z [...] maja 2017 r. nr [...] oraz poprzedzającej ją decyzji Burmistrza Miasta i Gminy Piaseczno z [...] września 2015 r. nr [...] w sprawie ze skargi kasacyjnej K.S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 24 listopada 2017 r., sygn. akt IV SA/Wa 1743/17 w sprawie ze skargi K.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z [...] maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Burmistrza Miasta i Gminy Piaseczno z [...] września 2015 r. nr [...].

Wyrokiem z 24 listopada 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę K.S. (dalej jako "skarżący") na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z [...] maja 2017 r. w przedmiocie odmowy ustalenia środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia. Skarżący złożył skargę kasacyjną od powyższego wyroku. W treści skargi kasacyjnej skarżący wniósł między innymi o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Burmistrza Miasta i Gminy Piaseczno z [...] września 2015 r. Jako podstawę wniosku wskazał art. 61 § 2 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 - dalej jako "p.p.s.a."). W przypadku nieuwzględnienia wniosku, skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania decyzji Burmistrza Miasta i Gminy Piaseczno z [...] września 2015 r., na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Kompetencja Naczelnego Sądu Administracyjnego do wstrzymania wykonania aktu lub czynności została uregulowana w art. 61 § 3 w związku z art. 193 ustawy p.p.s.a. Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 p.p.s.a.). Na wstępie wyjaśnienia wymaga, że art. 61 § 2 pkt 1 p.p.s.a. stanowi kompetencje do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji przez organ, po wniesieniu skargi i co do zasady przed przekazaniem jej wraz z aktami sprawy do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Z tego powodu przepis ten nie mógł stanowić podstawy prawnej wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji na obecnym etapie postępowania sądowego. Natomiast norma z art. 61 § 3 p.p.s.a. pozwala na wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji przez sąd administracyjny, w tym również Naczelny Sąd Administracyjny. Zasadą jest, że wstrzymaniu podlegać może zaskarżona decyzja, a więc decyzja wydana przez organ odwoławczy, a wstrzymanie wykonania decyzji organu I instancji jest ewentualnie możliwe na podstawie art. 61 § 3 zdanie trzecie p.p.s.a. W okolicznościach tej sprawy, pomimo wskazanych wyżej uchybień w konstrukcji wniosku, Naczelny Sąd Administracyjny przyjął do rozpoznania wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji i decyzji ją poprzedzającej. Wniosek ten nie zasługuje jednak na uwzględnienie. Zasadnicze znaczenie ma okoliczność, że skarżący nie uprawdopodobnił w sposób wystarczający zaistnienia przesłanek wskazanych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych zdarzeń świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest uzasadnione. W treści skargi kasacyjnej skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji i decyzji organu I instancji, jednak w żaden sposób nie uprawdopodobnił tego wniosku. Uzasadnienie skargi kasacyjnej odnosi się jedynie do sformułowanych w jej ramach zarzutów kasacyjnych, natomiast nie dotyczy w ogóle wniosku o wstrzymanie wykonania. Oznacza to, że na podstawie tak sformułowanego wniosku, Naczelny Sąd Administracyjny nie miał możliwości wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, jak również decyzji ją poprzedzającej. Z tych względów i na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 ustawy p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.