Sygnatura
II OSK 3331/18
Postanowienie NSA z 30 października 2019 r., II OSK 3331/18 – budownictwo wodne
Wynik
Wyłączono sędziego
- Sąd
- Naczelny Sąd Administracyjny
- Data orzeczenia
- 30 października 2019
- Prawomocne
- tak
Treść rozstrzygnięcia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jacek Chlebny Sędziowie sędzia NSA Marek Stojanowski sędzia NSA Małgorzata Miron (spr.) po rozpoznaniu w dniu 30 października 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku sędziego delegowanego WSA Marty Laskowskiej-Pietrzak o wyłączenie od orzekania w sprawie ze skargi kasacyjnej A. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 stycznia 2018 r., sygn. akt IV SA/Wa 2744/17 w sprawie ze skargi A. K. i I. K. na decyzję Prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej z dnia [...] września 2015 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku usunięcia urządzeń wodnych postanawia: wyłączyć sędziego delegowanego WSA Martę Laskowską-Pietrzak od orzekania w niniejszej sprawie.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Pismem z dnia 30 października 2019 r. sędzia del. WSA Marta Laskowska-Pietrzak wniosła o wyłączenie jej od orzekania w sprawie ze skargi kasacyjnej A. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 stycznia 2018 r., sygn. akt IV SA/Wa 2744/17. W uzasadnieniu Sędzia podniosła, że w sprawie pełnomocnikiem skarżących kasacyjnie jest adwokat A. B., który był jej patronem podczas aplikacji adwokackiej i z którym następnie prowadziła kancelarię adwokacką. Powyższa okoliczność mogłaby, w ocenie Sędziego, wywoływać wątpliwość, co do jej bezstronności. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przepis art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm., zwana dalej: p.p.s.a.), stanowi, że sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Podstawę wyłączenia sędziego na podstawie tego przepisu stanowią zatem nie tylko okoliczności wynikające ze stosunku osobistego pomiędzy sędzią a jedną ze stron lub jej przedstawicielem, ale wszystkie obiektywnie zaistniałe okoliczności, dające podstawę do sformułowania uzasadnionych zastrzeżeń co do bezstronności sędziego przy rozstrzyganiu konkretnej sprawy. Mając na uwadze, że wystąpienie takich okoliczności dostrzegła sama sędzia Marta Laskowska-Pietrzak, należy uznać, że zachodzą przesłanki do zastosowania instytucji prawnej wyłączenia sędziego na jego wniosek. Niewątpliwie może się to przyczynić do usunięcia nawet potencjalnych wątpliwości co do jego bezstronności we wskazanej sprawie. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 22 § 1 i § 2 w związku z art. 19 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 13 listopada 2018
- Symbol z opisem
- 6090 Budownictwo wodne, pozwolenie wodnoprawne
- Hasła tematyczne
- Administracyjne postępowanie
- Skarżony organ
- Inne
- Sędziowie
- Jacek Chlebny /przewodniczący/ Marek Stojanowski Małgorzata Miron /sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
art. 184 · Dz.U. 2018 poz. 1302
Inne orzeczenia w tej sprawie
Powiązane dokumenty
Sygnatura: II OSK 3331/18 · 30 października 2019
Wyrok NSA z 30 października 2019 r., II OSK 3331/18 – budownictwo wodne
Sygnatura: II OSK 2498/18 · 28 października 2019
Wyrok NSA z 28 października 2019 r., II OSK 2498/18 – budownictwo wodne
Sygnatura: IV SA/Wa 1896/19 · 25 października 2019
Wyrok WSA w Warszawie z 25 października 2019 r., IV SA/Wa 1896/19 – budownictwo wodne
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny