II OSK 307/13

Dnia 29 lipca 2014 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 29 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy w przedmiocie sprostowania z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 lipca 2014 r. wydanym po rozpoznaniu skargi kasacyjnej G. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 24 października 2012 r., sygn. akt II SA/Rz 331/12 w sprawie ze skargi G. C. i J. C. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. z dnia [...] lutego 2012 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki przepustu postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w komparycji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 lipca 2014 r. w ten sposób, że w wierszu pierwszym w miejsce "Sygn. akt II OSK 307/12" wpisać "Sygn. akt II OSK 307/13".

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym – art. 156 § 2 p.p.s.a. Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w samej sentencji orzeczenia i w jego komparycji (np. niewłaściwe, niedokładne określenie sądu, określenie żądania, itp.) jak i w uzasadnieniu orzeczenia. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność. Nie ulega wątpliwości, że w niniejszej sprawie sprawa, w której wydano wyrok, została zarejestrowana pod sygnaturą II OSK 307/13, co wynika z pkt I zarządzenia wstępnego z dnia 6 lutego 2013 r. Tymczasem w wyroku z dnia 15 lipca 2014 r. Naczelny Sąd Administracyjny, w wyniku omyłki pisarskiej, błędnie wskazywał sygnaturę "II OSK 307/12". Z tego względu na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 166 i art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.