II OSK 3004/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Leszek Kamiński po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej K. B. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 sierpnia 2014 r. sygn. akt VII SA/Wa 1199/14 o odrzuceniu skargi K. B. w sprawie ze skarg skargi K. B., M. J., Z. B. i I. B. na decyzję M. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 11 kwietnia 2014 r. znak: ... w przedmiocie nałożenia obowiązku wykonania robót budowlanych polegających na rozbiórce zabudowy tarasu postanawia: oddalić skargę kasacyjną

Postanowieniem z dnia 12 sierpnia 2014 r. sygn. akt VII SA/Wa 1199/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę K. B. w sprawie ze skargi K. B., M. J., Z. B. i I. B. na decyzję M. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 11 kwietnia 2014 r. znak: ... w przedmiocie nałożenia obowiązku wykonania robót budowlanych polegających na rozbiórce zabudowy tarasu. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że pismem z dnia 26 czerwca 2014 r. K. B. została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie do uiszczenia wpis do K. B. było podwójnie awizowane. Pierwsze awizo pozostawiono w skrzynce w dniu 30 czerwca 2014 r., a drugie w dniu 8 lipca 2014 r. Przesyłka nie została odebrana przez adresatkę w terminie. Zgodnie z treścią art. 73 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zw. dalej p.p.s.a., doręczenie podwójnie awizowane uznaje się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu 14 dni od dnia pozostawienia przesyłki w placówce pocztowej. Oznacza to, że zostało skutecznie doręczone z dniem 14 lipca 2014 r. Z informacji Oddziału Finansowo Budżetowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wynika, że skarżąca nie uiściła wpisu sądowego do dnia 5 sierpnia 2014 r. W tych okolicznościach Sąd Wojewódzki stwierdził, że w świetle art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a., skarga podlega odrzuceniu. Sąd wskazał, że termin siedmiodniowy jest terminem ustawowym, który nie może być skracany, ani przedłużany. W niniejsze sprawie strona skarżąca została w sposób prawidłowy wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz pouczona o skutkach ich nieuzupełnienia. Termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął bezskutecznie. Jednocześnie Sąd zauważył, że w tym samym czasie inna korespondencja Sądu do K. B. była skutecznie doręczana i odbierana przez adresatkę. Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła K. B., reprezentowana przez adwokata. Zaskarżonemu postanowieniu w całości zarzucono naruszeni przepisów postępowania, które mają istotny wpływ na orzeczenia, a polegało na niewłaściwym zastosowaniu art. 58 § 1 ust. 3 p.p.s.a. poprzez niezasadne przyjęcie, ż wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego K. B. doręczone zostało zgodnie z wymogami wynikającymi z art. 72 i art. 73 p.p.s.a. Wskazując na ten zarzut K. B. wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i nakazanie Sądowi Wojewódzkiemu przyjęcie wpisu sądowego od K. B. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga kasacyjna nie zawiera usprawiedliwionej podstawy. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W rozpoznanej sprawie powyższy przepis, na podstawie którego Sąd Wojewódzki zaskarżonym postanowieniem z dnia 12 sierpnia 2014 r. odrzucił skargę K. B., został zastosowany zasadnie. Stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Zgodnie z § 3 skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie zarządzeniem z dnia 23 czerwca 2014 r. Przewodniczący Wydziału VII WSA w Warszawie wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzjię M. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 11 kwietnia 2014 r. nr .... Jak wynika z akt sprawy przesyłka zawierająca zarządzenie została wysłana na adres skarżącej. Wobec braku możliwości doręczenia pisma w sposób właściwy lub zastępczy przesyłkę złożono na okres czternastu dni w placówce pocztowej, o czym powiadomiono adresata 30 czerwca 2014 r. (k-73 akt sądowych). Z uwagi na niepodjęcie przesyłki w terminie, po jej zwrocie do Sądu, przyjęta została fikcja prawna doręczenia przesyłki w dniu 14 czerwca 2013 r. Możliwość taką daje przepis art. 73 p.p.s.a., w którym przewidziano procesowy skutek prawny doręczenia, który powstaje z upływem ostatniego dnia okresu, na jaki pismo pozostawiono w placówce pocztowej lub w urzędzie gminy. Wobec powyższego stwierdzić należy, że w niniejszej sprawie prawidłowo Sąd Wojewódzki, iż przy przyjęciu domniemania faktycznego doręczenia K. B. zarządzenia Przewodniczącego o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi oraz z uwagi na jej nieopłacenie, skargę należało odrzucić. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.