II OSK 2962/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Barbara Adamiak po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku W. Sp. z o.o. z siedzibą w W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi kasacyjnej W. Sp. z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 kwietnia 2018 r., sygn. akt VII SA/Wa 1770/17 ze skargi W. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2017 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku przedstawienia określonych dokumentów postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 26 kwietnia 2018 r., sygn. akt VII SA/Wa 1770/17 oddalił skargę W. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2017 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku przedstawienia określonych dokumentów. W. Sp. z o.o. z siedzibą w W. od powyższego wyroku wniosła skargę kasacyjną. W skardze kasacyjnej zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia jak i postanowienia organu I instancji. Strona skarżąca nie uzasadniła złożonego wniosku o wstrzymanie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Art. 61 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowi, że sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Art. 61 § 3 powołanej ustawy ustanawia możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji na wniosek strony, jednakże uzależnia skorzystanie z takiego środka prawnego w sytuacji, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia stronie znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Możliwość udzielenia ochrony tymczasowej została zatem ograniczona od wystąpienia jednej z dwóch przesłanek zawartych w powołanym przepisie. Istotnym jest, że obowiązkiem strony jest wskazanie we wniosku okoliczności na poparcie spełnienia przynajmniej jednej z tychże przesłanek. Innymi słowy uprawnienie to wiąże się z obowiązkiem uzasadnienia wniosku, przez poparcie go stosownymi twierdzeniami i dokumentami na okoliczność spełnienia ustawowych przesłanek wstrzymania wykonania decyzji (vide: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 26 listopada 2007 r., II FZ 338/07). Argumentacja wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu musi w sposób przekonywujący pokazać konkretne relacje między brakiem wstrzymania zaskarżonego postanowienia, a wystąpieniem zagrożeń z art. 61 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (vide: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 21 grudnia 2006 r., I FZ 525/06). W niniejszej sprawie we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia skarżący kasacyjnie nie wykazał przesłanek, o jakich mowa w art. 61 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ponieważ przedmiotowy wniosek nie zawiera żadnego uzasadnienia poza zawartym w skardze kasacyjnej żądaniem wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia oraz uzasadnienia zarzutów skargi kasacyjnej. Wobec nie przedstawienia argumentacji na rzecz zasadności złożonego wniosku, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.