II OSK 296/19

Dnia 26 kwietnia 2022 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Paweł Miładowski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Wojewody [...] o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 stycznia 2022 r., sygn. akt II OSK 296/19 w zakresie orzeczenia zwrotu kosztów postępowania w sprawie ze skargi kasacyjnej Wojewody [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 22 listopada 2018 r., sygn. akt IV SA/Po 815/18 w sprawie ze skargi Wojewody [...] na uchwałę Rady Gminy R. z dnia [...] listopada 2017 r., nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia: uzupełnić wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 stycznia 2022 r. sygn. akt II OSK 296/19 w ten sposób, że rozstrzygnięcie zawarte w pkt 2 "zasądza od Gminy R. na rzecz Wojewody [...] kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego" zastąpić rozstrzygnięciem o treści: "zasądza od Gminy R. na rzecz Wojewody [...] kwotę 720 (siedemset dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego".

Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 18 stycznia 2022 r., sygn. akt II OSK 296/19 w punkcie 1 uchylił zaskarżony wyrok oraz stwierdził nieważność § 10 ust. 2 uchwały Rady Gminy R. z dnia [...] listopada 2017 r., nr [...] w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w miejscowości K., rejon ul. [...] i miejscowości R.. W punkcie 2 zasądził od Gminy R. na rzecz Wojewody [...] kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Pismem z dnia 29 marca 2022 r. radca prawny – pełnomocnik Wojewody [...] złożył wniosek o uzupełnienie powyższego wyroku poprzez rozstrzygnięcie o kosztach argumentując, że orzeczenie Naczelnego Sądu Administracyjnego zawiera jedynie rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329), zwanej dalej "p.p.s.a.", strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Orzeczenie uzupełniające wyrok zapada w formie wyroku, chyba że uzupełnienie, jak w niniejszej sprawie, dotyczy wyłącznie kosztów (art. 157 § 3 p.p.s.a.). Orzeczenie uzupełniające wyrok co do zwrotu kosztów może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 157 § 2 p.p.s.a.). Na mocy art. 193 p.p.s.a. unormowania te mają zastosowanie również w postępowaniu kasacyjnym. W myśl art. 203 pkt 1 p.p.s.a. stronie, która wniosła skargę kasacyjną, należy się zwrot poniesionych przez nią niezbędnych kosztów postępowania kasacyjnego od organu – jeżeli w wyniku uwzględnienia skargi kasacyjnej został uchylony wyrok sądu pierwszej instancji oddalający skargę. Do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony (art. 205 § 1 i 2 p.p.s.a.). W rozpoznanej sprawie Wojewoda [...], reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika wykonującego zawód radcy prawnego, zawarł w skardze kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 22 listopada 2018 r., sygn. akt IV SA/Po 815/18, wniosek o zwrot kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego. Naczelny Sąd Administracyjny w wyniku uwzględnienia skargi kasacyjnej, uchylił zaskarżony wyrok oraz stwierdził nieważność § 10 ust. 2 zaskarżonej uchwały, a także zasądził od Gminy R. na rzecz Wojewody [...] kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Wynika z tego, że Naczelny Sąd Administracyjny zasądził jedynie zwrot kosztów postępowania kasacyjnego, nie zasądzając na rzecz Wojewody – w związku z rozpoznaniem jego skargi – także należnych kosztów za udział jego pełnomocnika w postępowaniu pierwszoinstancyjnym, do czego był zobowiązany na podstawie art. 209 p.p.s.a. Wobec powyższego wniosek pełnomocnika organu o uzupełnienie powyższego wyroku odnośnie kosztów postępowania należało uznać za uzasadniony. Natomiast zgodnie z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2018 r. poz. 265) stawka minimalna wynosi w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji w innej sprawie – 480 zł; zaś stosownie do § 14 ust. 1 pkt 2 lit. b tego rozporządzenia stawka minimalna w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w drugiej instancji za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej albo za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej wynosi - 50% stawki minimalnej określonej w pkt 1, a jeżeli w drugiej instancji nie prowadził sprawy ten sam radca prawny – 75% tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 240 zł, wynagrodzenie pełnomocnika organu za sporządzenie skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie wynosiło 240 zł. Zwrot kosztów postępowania sądowego powinien więc obejmować kwotę 480 zł za reprezentację Wojewody przez pełnomocnika w postępowaniu pierwszoinstancyjnym oraz kwotę 240 zł za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej przez tego samego pełnomocnik, który występował także w postępowaniu pierwszoinstancyjnym. A zatem łączna kwota zwrotu kosztów postępowania sądowego przed NSA wyniosła 720 zł. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 157 § 1 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.