II OSK 2950/16

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej [...] sp. z o.o. w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 6 października 2016 r., sygn. akt II SA/Op 306/16 w sprawie ze skargi [...] sp. z o.o. w [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] marca 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy odroczenia terminu płatności opłaty podwyższonej za korzystanie ze środowiska postanawia: 1. umorzyć postępowanie kasacyjne, 2. zwrócić [...] sp. z o.o. w [...] ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu uiszczony wpis od skargi kasacyjnej w kwocie 100 (sto) złotych.

Wyrokiem z dnia 6 października 2016 r., sygn. akt II SA/Op 306/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu oddalił skargę [...] sp. z o.o. w [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] marca 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy odroczenia terminu płatności opłaty podwyższonej za korzystanie ze środowiska. Skargę kasacyjną od tego wyroku wniosło [...] sp. z o.o. w[...]. W piśmie z 3 stycznia 2018 r. pełnomocnik skarżącej spółki poinformował, że w dniu 30 grudnia 2016 r. skarżąca złożyła w Urzędzie Marszałkowskim Województwa [...] korektę do wykazu o zakresie korzystania ze środowiska oraz o wysokości należnych opłat, w której pomniejszyła wysokość naliczonych opłat za korzystanie ze środowiska o kwotę 313 384,19 zł, tj. o opłatę podwyższoną z tytułu składowania odpadów na składowisku odpadów w [...] w II półroczu 2010 r., której odroczenie terminu płatności jest przedmiotem postępowania. Tym samym upadł przedmiot postępowania, które powinno być umorzone. W wykonaniu zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II zwrócono się o wyjaśnienie, czy pismo z 3 stycznia 2018 r. należy traktować jako cofnięcie skargi kasacyjnej - w terminie 7 dni pod rygorem uznania, że ww. pismo stanowi cofnięcie skargi kasacyjnej. W odpowiedzi na powyższe pełnomocnik skarżącej w piśmie z 19 stycznia 2018r. powtórzył informację z pisma z 3 stycznia 2018 r. oraz wskazał, że gdyby Sąd uznał, że umorzenie postępowania na podstawie podanych okoliczności może nastąpić wyłącznie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 z późn. zm.) - P.p.s.a., czyli cofnięcia skargi, to wówczas pismo z 3 stycznia 2018 r. faktycznie należy potraktować jako cofnięcie skargi. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 60 P.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania (art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a.). Zgodnie z art. 193 P.p.s.a., jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym. W związku z tym, że skarga kasacyjna od wyroku z dnia 6 października 2016 r., sygn. akt II SA/Op 306/16, Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu została skutecznie cofnięta przez pełnomocnika skarżącej spółki, Naczelny Sąd Administracyjny umorzył postępowanie kasacyjne w tej sprawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. w zw. z art. 193 P.p.s.a. O zwrocie wpisu sądowego od skargi kasacyjnej orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.