II OSK 2946/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie Przewodniczący Sędzia NSA Tomasz Zbrojewski po rozpoznaniu w dniu 2 października 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku A.P. sp. z o.o. z siedzibą w W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej A. sp. z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 stycznia 2019 r., sygn. akt IV SA/Wa 1958/18 w sprawie ze skargi A. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] maja 2018 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia dopuszczalnego poziomu hałasu emitowanego do środowiska postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Wyrokiem z 29 stycznia 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę A. sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: "Skarżąca") na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] maja 2018 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia dopuszczalnego poziomu hałasu emitowanego do środowiska. Nie zgadzając się z tym orzeczeniem, Skarżąca złożyła skargę kasacyjną, w której zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, wskazując, że wydanie tego aktu zmierza do otwarcia drogi w celu pociągnięcia jej do odpowiedzialności administracyjnej bądź karnej. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r. poz. 1302, z późn. zm.), dalej: "p.p.s.a.", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednocześnie w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Mając powyższe na uwadze, należy wskazać, że zgodnie z utrwaloną linią orzeczniczą sądów administracyjnych obowiązek wykazania zaistnienia wskazanych powyżej przesłanek spoczywa na podmiocie składającym wniosek o udzielenie ochrony tymczasowej. Wymogu tego nie spełnia samo przytoczenie przesłanek wstrzymania wykonania aktu lub czynności i niezbędne jest podanie konkretnych okoliczności dotyczących wnioskodawcy przemawiających za przyznaniem mu tej ochrony. Przenosząc powyższe uwagi na grunt rozpoznawanej sprawy, należy wskazać, że Skarżąca uzasadniła swój wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, argumentując, że jej wydanie zmierza do otwarcia drogi w celu pociągnięcia jej do odpowiedzialności administracyjnej bądź karnej. Odnotować przy tym należy, że Skarżąca w uzasadnieniu wniosku nie wskazała, żadnych okoliczności na poparcie powyższego stwierdzenia ani nie załączyła do skargi kasacyjnej dokumentów, które mogłyby potwierdzić jego zasadność. W konsekwencji powyższego należy uznać, że Skarżąca nie spełniła wymogu wykazania, że w rozpoznawanej sprawie spełnione zostały przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 61 § 3 i 5 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.