II OSK 2896/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku A. sp. z o.o. z siedzibą w W. o wstrzymanie wykonania decyzji Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] lipca 2016 r., nr [...] w sprawie ze skargi kasacyjnej A. sp. z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 20 lipca 2017 r., sygn. akt VII SA/Wa 2083/16 oddalającego skargę A. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] lipca 2016 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: odmówić wstrzymania wykonania decyzji Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] lipca 2016 r., nr [...].

Wyrokiem z 20 lipca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę A. sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej jako "Spółka") na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] lipca 2016 r. w przedmiocie nakazu rozbiórki. Spółka wniosła skargę kasacyjną od powyższego wyroku. W treści skargi kasacyjnej Spółka wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 - dalej jako "p.p.s.a.") wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Stosownie zaś do art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Zasadnicze znaczenie w niniejszej sprawie ma okoliczność, że Spółka nie uprawdopodobniła zaistnienia przesłanek wskazanych w cytowanym przepisie. Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych zdarzeń świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest uzasadnione. Brak precyzyjnego wskazania przesłanek wymaganych przez przepis art. 61 § 3 p.p.s.a. uniemożliwia Sądowi ocenę zasadności złożonego przez stronę skarżącą wniosku. W treści wniosku skarżąca Spółka poprzestała na stwierdzeniu, że wstrzymanie wykonania decyzji jest uzasadnione ze względu na konieczność poniesienia znacznych kosztów związanych z rozbiórką. Ponadto Spółka zauważyła, że wykonanie rozbiórki z reguły wiąże się z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody bądź trudnych do odwrócenia skutków. Pogląd ten jest oczywiście prawidłowy i powszechnie przyjmowany w orzecznictwie sądów administracyjnych. Nie oznacza to jednak, że w każdym przypadku decyzja o nakazie rozbiórki podlega wstrzymaniu, bez konieczności uzasadnienia wniosku w tym zakresie. W niniejszej sprawie tego rodzaju uzasadnienia zabrakło. Uzasadnienie wniosku nie pozwala ocenić, czy rozbiórka tego rodzaju obiektu wywołuje skutki, które można określić jako trudne do odwrócenia. Nakaz rozbiórki w tej sprawie obejmuje bowiem demontaż urządzenia reklamowego w postaci wielkoformatowej siatki winylowej za pomocą ściągów i haków. Ponadto Spółka w żaden sposób nie wykazała, jakie koszty musiałaby ponieść w związku z wykonaniem nakazu rozbiórki oraz jak te koszty mogą wpłynąć na jej bieżącą działalność. Oznacza to, że brak jest również podstaw do dokonania oceny, czy w sprawie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody. Uwzględnienie wniosku Spółki prowadziłoby do niedopuszczalnego uznania, że w każdym przypadku nałożenie na stronę obowiązku wykonania rozbiórki obiektu budowlanego, uzasadnia, niejako automatycznie wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Nie ulega wątpliwości, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu po wniesieniu skargi ma zawsze charakter wyjątkowy. To, że nakaz rozbiórki z reguły wywołuje trudne do odwrócenia skutki, nie oznacza, że wywołuje takie skutki w każdym przypadku. Brak jest również podstaw do przyjęcia, że za uwzględnieniem wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji przemawia, jak to wskazuje Spółka, wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia skargi kasacyjnej. Na etapie rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania Sąd nie dokonuje oceny zasadności skargi kasacyjnej. Z powyższych względów i na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 ustawy p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.