II OSK 2857/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 16 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Wojewody Dolnośląskiego o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 czerwca 2025 r. sygn. akt II OSK 2857/22 wydanego w sprawie ze skargi kasacyjnej Gminy Miasta Ś. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 27 września 2022 r. sygn. akt IV SA/Wr 152/22 w sprawie ze skargi Wojewody Dolnośląskiego na uchwałę Rady Miejskiej w Ś. z dnia 17 grudnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie nadania statutu Miejskiej Bibliotece Publicznej im. [...] w Ś. postanawia: uzupełnić wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 czerwca 2025 r., sygn. akt II OSK 2857/22 poprzez dodanie w sentencji wyroku punktu 2 o następującej treści: "2. zasądza od Gminy Miasta Ś. na rzecz Wojewody Dolnośląskiego kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego".

Wyrokiem z dnia 10 czerwca 2025 r., sygn. akt II OSK 2857/22, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną Gminy Miasta Ś. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 27 września 2022 r., sygn. akt IV SA/Wr 152/22, w sprawie ze skargi Wojewody Dolnośląskiego na uchwałę Rady Miejskiej w Ś. z dnia 17 grudnia 2021 r., nr [...], w przedmiocie nadania statutu Miejskiej Bibliotece Publicznej im. [...] w Ś. Wojewoda Dolnośląski, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł o uzupełnienie tego wyroku o orzeczenie, co do zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, wskazując, że w odpowiedzi na skargę kasacyjną zawarł wniosek w tym przedmiocie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2024 r., poz. 935) - dalej: "P.p.s.a.", strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi, albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Orzeczenie uzupełniające wyrok zapada w formie wyroku, chyba że uzupełnienie, jak w niniejszej sprawie, dotyczy wyłącznie kosztów (art. 157 § 3 P.p.s.a.). Orzeczenie uzupełniające wyrok co do zwrotu kosztów może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 157 § 2 P.p.s.a.). Na mocy art. 193 P.p.s.a. unormowania te mają zastosowanie również w postępowaniu kasacyjnym. Zgodnie z art. 204 pkt 2 P.p.s.a., w razie oddalenia skargi kasacyjnej strona, która wniosła skargę kasacyjną, obowiązana jest zwrócić niezbędne koszty postępowania kasacyjnego poniesione przez skarżącego - jeżeli zaskarżono skargą kasacyjną wyrok sądu pierwszej instancji uwzględniający skargę. Z kolei zgodnie z art. 205 § 2 P.p.s.a., do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony. Stosownie zaś do § 14 ust. 1 pkt 2 lit. b) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (tekst jedn. Dz.U. z 2018 r., poz. 265 ze zm.) – dalej: "rozporządzenie w sprawie opłat za czynności radców prawnych", stawki minimalne wynoszą w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w drugiej instancji: za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej albo za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej - 50% stawki minimalnej określonej w pkt 1 (480 zł), a jeżeli nie prowadził sprawy ten sam radca prawny w drugiej instancji - 75% tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 240 zł. Wskazać należy, że Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale składu siedmiu sędziów z dnia 19 listopada 2012 r., sygn. II FPS 4/12 (ONSAiWSA 2013 r., nr 3, poz. 38) uznał, że art. 204 i art. 205 § 2-4 w związku z art. 207 § 1 P.p.s.a. wraz z właściwymi przepisami odrębnymi, do których odsyła art. 205 § 2 i 3 tej ustawy, stanowią podstawę do zasądzenia zwrotu kosztów za wniesienie sporządzonej przez profesjonalnego pełnomocnika odpowiedzi na skargę kasacyjną. Zważywszy zatem, że Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną Gminy Miasta Ś. od wyroku Sądu pierwszej instancji, którym uwzględniono skargę Wojewody Dolnośląskiemu, organowi temu przysługiwał – zgodnie z § 14 ust. 1 pkt. 2 lit. b rozporządzenia w sprawie opłat za czynności radców prawnych - zwrot poniesionych przez niego kosztów postępowania kasacyjnego w kwocie 240 złotych, stanowiących równowartość wynagrodzenia reprezentującego go w postępowaniu kasacyjnym (sporządzającego w jego imieniu odpowiedź na skargę kasacyjną) pełnomocnika, gdyż w niniejszym przypadku tylko takie koszty poniósł. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 157 § 1 P.p.s.a. w związku z art. 193 P.p.s.a. oraz na podstawie art. 204 pkt 2 P.p.s.a. w związku z art. 205 § 2 P.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny, postanowił jak w sentencji.