II OSK 2831/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 1 października 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku K. S. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji i decyzji Prezydenta Miasta M. z dnia [...] września 2018 r. znak [...] w sprawie ze skargi kasacyjnej K. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 8 maja 2019 r. sygn. akt II SA/Rz 14/19 w sprawie ze skargi K. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] października 2018 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia: umorzyć postępowanie w zakresie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji i decyzji Prezydenta Miasta M. z dnia [...] września 2018 r. znak [...]

Wyrokiem z dnia 8 maja 2019 r. sygn. akt II SA/Rz 14/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w sprawie ze skargi K. S. (dalej również jako "skarżąca") na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] października 2018 r. w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy, w punkcie pierwszym uchylił zaskarżoną decyzję i decyzję Prezydenta Miasta M. z dnia [...] września 2018 r. znak [...], zaś w punkcie drugim, zasądził zwrot kosztów postępowania sądowego. Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniosło Samorządowe Kolegium Odwoławcze w T. Odpowiedź na skargę kasacyjną złożyła K. S., reprezentowana przez ojca J. Z., wnosząc o jej oddalenie i zasądzenie kosztów postępowania. W treści odpowiedzi został sformułowany również wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji organu I i II instancji. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Kompetencja Naczelnego Sądu Administracyjnego do wstrzymania wykonania aktu lub czynności została uregulowana w art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a. Zgodnie z treścią art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z kolei zgodnie z art. 152 § 1 p.p.s.a. w razie uwzględnienia skargi na akt lub czynność, nie wywołują one skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku, chyba, że sąd postanowi inaczej. Przechodząc na grunt przedmiotowej sprawy wskazać należy, że zaskarżonym wyrokiem z dnia 8 maja 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie uchylił zaskarżoną decyzję i decyzję Prezydenta Miasta M. z dnia [...] września 2018 r. Mając na uwadze, że w niniejszej sprawie Sąd I instancji wydał wyrok uwzględniający skargę, jak również treść art. 152 § 1 p.p.s.a., wskazać należy, iż zaskarżona decyzja nie wywołuje skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku, a Sąd Wojewódzki w Rzeszowie w tej sprawie nie postanowił inaczej. Skoro więc Sąd pierwszej instancji nieprawomocnym wyrokiem uchylił zaskarżoną decyzję i decyzję ją poprzedzającą - będących przedmiotem wniosku o wstrzymanie - przyjąć należy, że rozstrzygnięcie to wywiera taki sam skutek co wstrzymanie wykonania aktu lub czynności na podstawie art. 61 § 2 i 3 p.p.s.a. Oznacza to, że decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] października 2018 r., wydana w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy, abstrahując od jej przedmiotu, ze względu na jednoznaczną dyspozycję art. 152 § 1 p.p.s.a. nie wywołuje skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku z dnia 8 maja 2019 r. Dlatego też kwestia dotycząca rozstrzygnięcia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji i decyzji Prezydenta Miasta M. z dnia [...] września 2018 r., jest w tej sytuacji bezprzedmiotowa. Z przedstawionych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 i art. 152 § 1 p.p.s.a, orzekł jak w sentencji postanowienia.