II OSK 2815/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak po rozpoznaniu w dniu 15 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku M.L. o wstrzymanie wykonania postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Mrągowie z [...] listopada 2013 r. znak [...] w sprawie ze skargi kasacyjnej M.L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z 6 maja 2014 r., sygn. akt II SA/Ol 204/14 oddalającego skargę M.L. na postanowienie Warmińsko-Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Olsztynie z [...] stycznia 2014 r. nr [...] w przedmiocie opłaty legalizacyjnej postanawia: wstrzymać wykonanie postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Mrągowie z [...] listopada 2013 r. znak [...].

Wyrokiem z 6 maja 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę M.S. (dalej jako "skarżąca") na postanowienie Warmińsko-Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Olsztynie z [...] stycznia 2014 r. utrzymującego w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Mrągowie z [...] listopada 2013 r., którym ustalono dla M.L. i J.K. opłatę legalizacyjną w wysokości 50 000 zł. Od powyższego wyroku skarżąca wniosła skargę kasacyjną. W treści skargi kasacyjnej skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Mrągowie z [...] listopada 2013 r. Wskazała, że niewykonanie postanowienia organu I instancji skutkować będzie wydaniem nakazu rozbiórki. Wskazała ponadto na znaczne koszty takiej rozbiórki. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Kompetencja Naczelnego Sądu Administracyjnego do wstrzymania wykonania aktu lub czynności została uregulowana w art. 61 § 3 w związku z art. 193 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - zwanej dalej "p.p.s.a."). Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy (art. 61 § 3 p.p.s.a.). Naczelny Sąd Administracyjny w szczególności zwrócił uwagę na aspekt finansowy wiążący się z wykonaniem postanowienia organu I instancji. Drugorzędne znaczenie ma kwestia kosztów związanych z ewentualną rozbiórką, co mogłoby być rozważane dopiero po wydaniu takiego rozstrzygnięcia przez właściwy organ administracji publicznej. Natomiast nie sposób pominąć, że opłata została ustalona na kwotę 50 000 zł. Skarżąca w niniejszym postępowaniu szczegółowo przedstawiła swoją sytuację finansową wnosząc o przyznanie jej prawa pomocy. Sąd I instancji wniosek ten uwzględnił w całości i postanowieniem z 20 marca 2014 r. zwolnił skarżącą z kosztów sądowych, a postanowieniem z 14 lipca 2014 r. ustanowił dla skarżącej pełnomocnika z urzędu. Sytuację finansową skarżącej przedstawioną w tych rozstrzygnięciach Naczelny Sąd Administracyjny uwzględnił z urzędu, uznając, że uiszczenie opłaty legalizacyjnej w wysokości wielokrotnie przekraczającej dochody rodziny skarżącej, mogłoby grozić trudnymi do odwrócenia skutkami bądź niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody. Stąd też wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia organu I instancji został uwzględniony. Z powyższych względów i na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 ustawy p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.