II OSK 2781/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak Sędziowie sędzia NSA Zofia Flasińska sędzia del. WSA Mirosław Gdesz /spr./ po rozpoznaniu w dniu 19 września 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Prezesa Trybunału Konstytucyjnego z dnia (...) września 2018 r. sygn. akt Tp 8/18 o wyjaśnienie, w jakim zakresie odpowiedź na zadane w sprawie II OSK 2781/17 pytanie prawne może mieć wpływ na rozstrzygnięcie sprawy ze skargi kasacyjnej (...) Sp. z o.o. z siedzibą w S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia (...) maja 2017 r. sygn. akt II SA/Sz 158/17 w sprawie ze skargi (...). Sp. z o.o. z siedzibą w S. na czynność Prezydenta Miasta S. w przedmiocie włączenia budynku do wykazu zabytków postanawia uzupełnić braki formalne pytania prawnego poprzez wyjaśnienie w jakim zakresie odpowiedź na pytanie może mieć wpływ na rozstrzygnięcie sprawy, w związku z którą pytanie zostało przedstawione.

Postanowieniem z dnia 13 czerwca 2018 r. Naczelny Sąd Administracyjny w sprawie oznaczonej sygnaturą akt II OSK 2781/17 działając na podstawie na podstawie art. 193 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. Nr 78, poz. 483 ze zm.) skierował do Trybunału Konstytucyjnego następujące pytanie prawne: "Czy art. 22 ust. 5 pkt 3 ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (Dz.U. z 2017 r. poz. 2187 ze zm.) w zakresie, w jakim ogranicza prawo własności nieruchomości poprzez dopuszczenie ujęcia nieruchomości jako zabytku nieruchomego w gminnej ewidencji zabytków, bez zapewnienia właścicielowi gwarancji ochrony prawnej przed dokonaniem takiego ograniczenia, jest zgodny z art. 64 ust. 1 i ust. 2 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. oraz z art. 1 Protokołu nr 1 do Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności z dnia 20 marca 1952 r. (Dz.U. z 1995 r. Nr 36, poz. 175 ze zm.)". Zarządzeniem z dnia (...) września 2018 r. Trybunał Konstytucyjny zwrócił się do Naczelnego Sądu Administracyjnego o uzupełnienie uzasadnienia ww. pytania poprzez wyjaśnienie, w jakim zakresie odpowiedź na zadane w ww. sprawie pytanie może mieć wpływ na rozstrzygnięcie sprawy. W związku z powyższym, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 193 w związku z art. 188 pkt 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r., uzupełnia uzasadnienie pytania prawnego do Trybunału Konstytucyjnego, zawartego w postanowieniu dnia 13 czerwca 2018 r. wyjaśniając, że ewentualne wydanie przez Trybunał Konstytucyjny orzeczenia stwierdzającego niekonstytucyjność przepisu, który został przez stronę powołany w ramach jednej z dwóch podstaw kasacyjnych potwierdzi usprawiedliwiony charakter podstaw wniesionej skargi kasacyjnej. W takiej sytuacji, na podstawie art. 183 § 1 zd. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302), strona będzie miała ponadto możliwość przytaczania nowego uzasadnienia podstaw kasacyjnych, uwzględniającego orzeczenie Trybunału (uchwała NSA z 7 grudnia 2009 r., I OPS 9/09). Tym samym odpowiedź Trybunału Konstytucyjnego na pytanie prawne w przedmiotowej sprawie zdeterminuje w sposób fundamentalny ocenę przez Naczelny Sąd Administracyjny, podniesionego w skardze kasacyjnej, zarzutu naruszenia art. 22 ust. 5 pkt 3 ustawy o ochronie zabytków i opiece na zabytkami stwarzając potencjalną możliwość uchylenia zaskarżonego wyroku, jak i zaskarżonej czynności jako opartych na niekonstytucyjnym przepisie, to jest zastosowania w sprawie art. 185 względnie 188 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302). Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 193 Konstytucji RP, art. 3 ustawy z dnia 25 czerwca 2015 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz.U. z 2015 r. poz. 1064 ze zm.), postanowił jak w sentencji.