II OSK 278/20

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marzenna Linska-Wawrzon po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2020r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku A. H. o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta Miasta Bydgoszczy z dnia [...] stycznia 2019 r. nr [...] w sprawie ze skargi kasacyjnej E. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 12 czerwca 2019 r. sygn. akt II SA/Bd 593/18 w sprawie ze skargi A. H. na decyzję Wojewody Kujawsko-Pomorskiego z dnia [...] marca 2018 r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia na rozbudowę postanawia: umorzyć postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta Miasta Bydgoszczy z dnia [...] stycznia nr [...].

Wyrokiem z dnia 12 czerwca 2019 r., sygn. akt II SA/Bd 593/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, po rozpoznaniu skargi A. H. uchylił zaskarżoną decyzję Wojewody Kujawsko-Pomorskiego z dnia [...] marca 2018 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta Bydgoszczy z dnia [...] stycznia 2018 r. w przedmiocie udzielenia pozwolenia na rozbudowę. Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniosła E. P. W odpowiedzi na skargę kasacyjną z dnia 3 grudnia 219 r. A. H. wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta Miasta Bydgoszczy z dnia [...] stycznia 2019 r. nr [...]. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., zwana dalej: "p.p.s.a."), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednocześnie w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę (art. 61 § 6 p.p.s.a.). Stosownie do treści art. 152 § 1 p.p.s.a. w razie uwzględnienie skargi na akt lub czynność, nie wywołują one skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku, chyba że sąd postanowi inaczej. Ponadto, zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy, należy wskazać, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy powołanym na wstępie wyrokiem z dnia 12 czerwca 2019 r., uchylił zaskarżoną decyzję i decyzję Prezydenta Miasta Bydgoszczy z dnia [...] stycznia 2019 r., nie wskazując, że do czasu uprawomocnienia się tego wyroku wywołują ona skutki prawne. Oznacza to, że w sprawie znajduje zastosowanie art. 152 § 1 p.p.s.a., a zaskarżona decyzja, której wstrzymania wykonania domaga się A. H. nie wywołuje skutków prawnych. Tym samym rozpoznanie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji stało się bezprzedmiotowe, gdyż z mocy samego prawa decyzja ta nie podlega wykonaniu. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 i art. 61 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.