II OSK 2731/21

Dnia 11 stycznia 2022 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku R. C. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] sierpnia 2020 r., znak: [...] w sprawie ze skargi kasacyjnej R. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 23 czerwca 2021 r., sygn. akt II SA/Ke 36/21 w sprawie ze skargi R. C. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] grudnia 2020 r., znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego postanawia: umorzyć postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] sierpnia 2020 r. znak: [...].

Wyrokiem z dnia 23 czerwca 2021 r., sygn. akt II SA/Ke 36/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił skargę na zaskarżoną decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...], którą utrzymano w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z [...] sierpnia 2020 r. nakazującą skarżącemu rozbiórkę samowolnie wybudowanego budynku socjalnego z kotłownią o wymiarach ok. 4,5 x 5,0 m wchodzącego w skład obiektów zakładu stolarskiego, zlokalizowanego na działce nr ewid. [...] w miejscowości P., gmina B.. Skargę kasacyjną od ww. wyroku wniósł skarżący, zawierając w niej wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji PINB na podstawie art. 61 § 3 w zw. z 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. W związku z zaistniałymi w niniejszej sprawie okolicznościami, wyjaśnienia wymaga stronie skarżącej, że zgodnie z art. 61 § 6 p.p.s.a. wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę (pkt 1) bądź uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę (pkt 2). Jak wynika z akt sprawy, [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] postanowieniem z dnia [...] stycznia 2021 r., znak: [...], wstrzymał na wniosek skarżącego (zwarty w skardze "zwykłej") wykonanie zaskarżonej decyzji na podstawie art. 61 § 2 pkt 1 p.p.s.a. Skutki udzielenia skarżącemu ochrony tymczasowej przez WINB na podstawie art. 61 § 2 pkt 1 p.p.s.a. rozciągają się również na postępowanie sądowe wywołane skargą kasacyjną od ww. wyroku oddalającego skargę "zwykłą", co oznacza też, że nie podlega wykonaniu także decyzja organu I instancji. Zgodnie z brzmieniem art. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a. ww. skutki upadną bowiem dopiero z chwilą uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. W tej zaś sprawie skarżący wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu I instancji o oddaleniu skargi. W tym stanie rzeczy, na etapie postępowania kasacyjnego bezprzedmiotowa była ocena, czy wykonanie objętych przedmiotowym wnioskiem decyzji może wywołać u skarżącego niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 p.p.s.a.). Skoro zatem skarżący dalej korzysta z udzielonej mu postanowieniem WINB z dnia [...] stycznia 2021 r. ochrony tymczasowej, postępowanie wywołane zawartym w skardze kasacyjnej wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji uznać należało za bezprzedmiotowe. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W myśl art. 193 p.p.s.a., jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym. Z tych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 oraz art. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.