II OSK 2634/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Despot - Mładanowicz po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji zawartego w skardze kasacyjnej L. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 5 października 2023 r., sygn. akt II SA/Ol 249/23 w sprawie ze skargi L. S. na decyzję Warmińsko - Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 5 stycznia 2023 r. nr P.7721.67.2022 12MMa w przedmiocie rozbiórki wiaty postanawia: umorzyć postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji. 2

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie wyrokiem z dnia 5 października 2023 r., sygn. akt II SA/Ol 249/23 oddalił skargę L. S. na decyzję Warmińsko-Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 5 stycznia 2023 r. nr P.7721.67.2022 12MMa w przedmiocie rozbiórki wiaty. W skardze kasacyjnej od ww. wyroku L. S. wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Nidzicy znak: PINB 7355/18/21 z dnia 27 maja 2022 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634), dalej p.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Stosownie zaś do art. 61 § 6 p.p.s.a., wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem: 1) wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę; 2) uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. W rozpoznawanej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie postanowieniem z dnia 24 maja 2023 r., sygn. akt II SA/Ol 249/23, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., po rozpoznaniu wniosku L. S., wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji. W sprawie nie wystąpiła żadna z okoliczności, o których mowa w art. 61 § 6 p.p.s.a., a więc postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji nie utraciło mocy i pozostaje w obrocie prawnym. Przy czym wskazać należy, że w sprawie bez znaczenia pozostaje, że w obecnie złożonym wniosku skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania również decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Nidzicy z dnia 27 maja 2022 r., bowiem zaskarżoną decyzją organ II instancji utrzymał w mocy ww. decyzję pierwszoinstancyjną. Tym samym wstrzymanie wykonania obejmuje zarówno zaskarżoną decyzję, jak i decyzję organu I instancji. W myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W rozpoznawanej sprawie, z uwagi na wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji przez Sąd I instancji postanowieniem z dnia 24 maja 2023 r., bezprzedmiotowe jest rozpoznanie niniejszego wniosku przez Naczelny Sąd Administracyjny. Wobec powyższego, mając na uwadze art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.