II OSK 2625/20

Dnia 22 kwietnia 2021 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 grudnia 2020 r., sygn. akt II OSK 2625/20, o rozstrzygnięcie o zwrocie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu w sprawie ze skargi kasacyjnej Wojewody [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 marca 2020 r., sygn. akt VII SA/Wa 2539/19 w sprawie ze skargi S. R. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2019 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie zgłoszenia zmiany sposobu użytkowania budynku postanawia: oddalić wniosek o uzupełnienie wyroku.

Wyrokiem z dnia 16 grudnia 2020 r., sygn. akt II OSK 2625/20, Naczelny Sąd Administracyjny w pkt I uchylił zaskarżony wyrok i oddalił skargę; w pkt II odstąpił od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w całości. Wnioskiem z dnia 6 marca 2021 r. ustanowiony z urzędu adwokat – pełnomocnik skarżącej złożył wniosek o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego poprzez rozstrzygnięcie w zakresie przyznania kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Wniosek nie podlega uwzględnieniu. Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Na podstawie § 2 tego przepisu wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie z art. 193 p.p.s.a. powyższe regulacje znajdują odpowiednie zastosowanie również w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. W wyroku z dnia 16 grudnia 2020 r. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł o uchyleniu zaskarżonego wyroku i oddalił skargę "zwykłą". Ponadto orzekł o odstąpieniu zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w całości. Jednocześnie NSA nie orzekł w wyroku o przyznaniu wynagrodzenia pełnomocnikowi skarżącej ustanowionemu z urzędu. Jak bowiem wynika z art. 254 § 1 p.p.s.a., wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej składa się do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego; w konsekwencji wynagrodzenie dla pełnomocnika ustanowionego z urzędu za wykonaną pomoc prawną, należne od Skarbu Państwa (art. 250 p.p.s.a.) przyznawane jest przez wojewódzki sąd administracyjny w postępowaniu określonym w przepisach art. 258-261 p.p.s.a. Stosownie do § 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2019 r. poz. 18), pełnomocnik powinien złożyć wojewódzkiemu sądowi administracyjnemu stosowne oświadczenie, o jakim mowa w tym przepisie i zwrócić się do tego sądu z wnioskiem o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. W tym miejscu należy wyjaśnić pełnomocnikowi działającemu z urzędu, że na gruncie aktualnego brzmienia art. 254 § 1 p.p.s.a. (nowelizowanego ustawą z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; Dz. U. z 2015 r. poz. 658) obecnie nie występuje problem orzeczniczy sygnalizowany w uzasadnieniu przedmiotowego wniosku. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 157 § 1, 2 i 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.