II OSK 2589/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Ciąglewicz /spr./ po rozpoznaniu w dniu 25 września 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku N. L. i Z. L. o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej N. L. i Z. L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 lutego 2019 r., sygn. akt IV SA/Wa 3159/18 w sprawie ze skargi N. L. i Z. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] września 2018 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.

Wyrokiem z dnia 20 lutego 2019 r., sygn. akt IV SA/Wa 3159/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę N. L. i Z. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] września 2018 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości. W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku skarżący zawarli wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku podnieśli, że wykonanie zaskarżonej decyzji na obecnym etapie postępowania, tj. przed dokonaniem kontroli legalności ww. aktu przez Naczelny Sąd Administracyjny, wiąże się z realnym ryzykiem wyrządzenia znacznej szkody w majątku skarżących, jak również ryzykiem spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Suma, jakiej żąda się od skarżących tytułem opłaty planistycznej, wynosi bowiem 62091,94 zł, co w sytuacji skarżących stanowi ciężar ekonomiczny znacznych rozmiarów. Skarżący nie dysponują kwotą potrzebną do uregulowania ww. zobowiązania, ani też majątkiem, który mógłby posłużyć im w tym celu. Skarżący nie są już także w wieku produkcyjnym - skarżąca urodziła się w 1942 r., skarżący zaś w 1938 r., a świadczenia emerytalne, jakie otrzymują, wystarczają jedynie na pokrycie bieżących potrzeb życiowych. Skarżący, z uwagi na podeszły wiek, nie mają również możliwości zaciągnięcia kredytu w celu uregulowania tejże należności, z uwagi na brak zdolności kredytowej wynikającej z wysokiej kwoty zobowiązania oraz przekroczenia wieku 75 lat. Kwota będąca przedmiotem niniejszego postępowania będzie zatem zapewne egzekwowana od skarżących w drodze postępowania egzekucyjnego w administracji. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 P.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale składu siedmiu sędziów z dnia 16 kwietnia 2007 r., sygnatura akt I GPS 1/07 przyjął, że na podstawie tego przepisu dopuszczalne jest wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu także w postępowaniu kasacyjnym, wszczętym na skutek wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku oddalającego skargę. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, przytoczone przez skarżących okoliczności, uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] września 2018 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości Mając na względzie argumentację zawartą we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, należy podkreślić, że skarżący wykazali, że wykonanie decyzji może powodować skutki, o których mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.