II OSK 2481/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku L. B., H. B. i B. T. o wstrzymanie wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Szczytnie z dnia 27 stycznia 2025 r. znak: NB 5140-3/23/Jed w sprawie ze skargi kasacyjnej L. B., H. B. i B. T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 24 czerwca 2025 r. sygn. akt II SA/Ol 287/25 w sprawie ze skargi L. B. na decyzję Warmińsko-Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 11 marca 2025 r. nr P.7721.20.2025 19 RL w przedmiocie rozbiórki budynku letniskowego postanawia: oddalić wniosek.

Wyrokiem z dnia 24 czerwca 2025 r. sygn. akt II SA/Ol 287/25 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę L. B. (dalej również "skarżący") na decyzję Warmińsko-Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej "WINB") z dnia 11 marca 2025 r. w przedmiocie rozbiórki budynku letniskowego. W złożonej od powyższego wyroku skardze kasacyjnej L. B., H. B. i B. T., reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 - zwanej dalej "p.p.s.a.") wnieśli o wstrzymanie wykonania w całości decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Szczytnie z dnia 27 stycznia 2025 r., nakazującej rozbiórkę budynku letniskowego o wymiarach 6,10 x 9,10 m zlokalizowanego na działkach nr [...] i [...], obr. J., gm. J. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Kompetencja Naczelnego Sądu Administracyjnego do wstrzymania wykonania aktu lub czynności została uregulowana w art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a. Zgodnie z treścią art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W orzecznictwie Naczelnego Sadu Administracyjnego utrwalony jest pogląd, że rozbiórka obiektu budowlanego, czy jego części przed prawomocnym rozpoznaniem sprawy przez sąd administracyjny z reguły łączy się z niebezpieczeństwem powstania szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, z tego powodu, że w razie uwzględnienia skargi może okazać się, że decyzja o nakazie rozbiórki była wadliwa, a wobec tego może powstać kwestia powrotu do stanu, który istniał przed wykonaniem tej decyzji. Powyższy pogląd nie może jednak uzasadniać wstrzymania aktu w przypadku zagrożenia wyższej wartości jaką jest życie i zdrowie ludzkie. W niniejszej sprawie nie można tracić z pola widzenia, że przedmiotowy obiekt budowlany znajduje się w strefie kontrolowanej gazociągu wysokiego ciśnienia i zagraża funkcjonowaniu urządzeń gazowych, stwarzając ryzyko wystąpienia awarii. Na ten fakt zwracał już uwagę WINB w postanowieniu z dnia 22 kwietnia 2025 r., odmawiającym wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu aktualnie rozpoznawanego wniosku o wstrzymanie wykonania nakazu rozbiórki pełnomocnik skarżących kasacyjnie wskazała, że jej mocodawcy podjęli zaawansowane działania mające na celu przebudowę gazociągu na nieruchomości w celu doprowadzenia do zgodności z prawem budowy budynku letniskowego. W ocenie NSA podjęcie działań nie oznacza jednak, że stan zagrożenia przestał istnieć. Należy jedynie wskazać, że zgodnie z art. 61 § 4 postanowienia w sprawie wstrzymania aktu lub czynności wydane, na podstawie § 2 i 3, sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności. Oznacza to, że w przypadku usunięcia stanu zagrożenia awarią strona może złożyć kolejny wniosek o wstrzymanie wykonania aktu, powołując się na zmianę okoliczności sprawy. W obecnej sytuacji Sąd nie znalazł podstaw do zastosowania ochrony tymczasowej. W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.