II OSK 2473/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Leszek Kiermaszek po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku W. spółka z o. o. z siedzibą w G. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu w sprawie ze skargi kasacyjnej W. spółka z o. o. z siedzibą w G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 23 sierpnia 2023 r. sygn. akt II SA/Gd 54/23 w sprawie ze skargi W. spółka z o. o. z siedzibą w G. na zalecenie pokontrolne Pomorskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w Gdańsku z dnia 17 listopada 2022 r. nr WK.5180.197.4.2022.WF w przedmiocie wykonania rusztowań otaczających obiekt zabytkowy postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyrokiem z dnia 23 sierpnia 2023 r., sygn. akt II SA/Gd 54/23 oddalił skargę W. spółka z o. o. z siedzibą w G. (dalej: skarżąca) na zalecenie pokontrolne Pomorskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w Gdańsku z dnia 17 listopada 2022 r., nr WK.5180.197.4.2022.WF polegające na: wykonaniu rusztowania otaczającego cały budynek, połączonego z elementami wzmacniającymi konstrukcję budynku, wraz z konstrukcją tymczasowego zadaszenia na szczycie budynku, na której zostanie rozpięta plandeka (zadaszenie systemowe) w celu zabezpieczenia przed zaciekaniem wody do wnętrza budynku. Termin wykonania zaleceń pokontrolnych określono na 31 stycznia 2023 r. Skarżąca złożyła skargę kasacyjną od wyroku z dnia 23 sierpnia 2023 r., w której wniosła m.in. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że brak było podstaw do wydania zaleceń pokontrolnych, bowiem w wyniku pożaru doszło do całkowitego zniszczenia budynku. Prace budowlane nakazane zaskarżonym aktem mogłyby doprowadzić do zagrożenia życia lub zdrowia wykonawców robót, bowiem z dołączonej ekspertyzy technicznej wynika, że budynek może spowodować katastrofę budowlaną i winien być poddany rozbiórce. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Po oddaleniu skargi przez wojewódzki sąd administracyjny strona skarżąca, która wniosła skargę kasacyjną może wystąpić z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji (tak uchwała składu siedmiu sędziów NSA z 16 kwietnia 2007 r., sygn. akt I GPS 1/07, ONSAiWSA 2007, Nr 4, poz. 77). Złożony wniosek nie zasługuje jednak na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 3 w związku z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej: "P.p.s.a.") Naczelny Sąd Administracyjny może na wniosek strony skarżącej wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jak też aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy, o których mowa w § 1 przywołanego przepisu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Warunkiem wydania takiego postanowienia jest uprawdopodobnienie okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia szkody i to w znacznych rozmiarach lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Skoro na wnioskodawcy spoczywa ciężar uprawdopodobnienia tych okoliczności, to składając wniosek zobowiązany jest przytoczyć istnienie konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie wykonania aktu lub czynności jest konieczne (tak postanowienie NSA z 30 lipca 2019 r., sygn. akt II OZ 615/19, publ. CBOSA). W okolicznościach rozpoznawanej sprawy podnoszone argumenty, mające przemawiać za zasadnością wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, nie mogły odnieść oczekiwanego przez skarżącą skutku. Przedstawiona argumentacja na poparcie twierdzeń wniosku w konsekwencji zmierza do potwierdzenia merytorycznej trafności zarzutów skargi kasacyjnej, sprowadza się do twierdzeń, że brak było podstaw do wydania zaleceń pokontrolnych, bowiem w wyniku pożaru doszło do całkowitego zniszczenia budynku, a prace budowlane nakazane zaskarżonym aktem mogłyby doprowadzić do zagrożenia życia lub zdrowia wykonawców robót, budynek może spowodować katastrofę budowlaną. Okoliczności te nie mają jednak znaczenia dla oceny wniosku o wstrzymanie wykonania, ponieważ na obecnym etapie postępowania sąd nie bada zgodności z prawem zaskarżonego aktu i zasadności nałożenia na skarżącą określonych obowiązków. Rozpoznając, na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a., wniosek o wstrzymanie zaskarżonego aktu sąd nie dokonuje również oceny zarzutów skargi kasacyjnej. Zagadnienie zgodności z prawem kontrolowanego przez sąd rozstrzygnięcia nastąpi dopiero w orzeczeniu kończącym postępowanie sądowe. Wydanie więc postanowienia o wstrzymaniu wykonania bądź odmowie wstrzymania wykonania aktu jest niezależne od jego zgodności lub niezgodności z prawem, czego w chwili wydawania postanowienia dotyczącego wstrzymania wykonania nie sposób przesądzić. W konsekwencji, skoro skarżąca nie uprawdopodobniła, aby wykonanie zaskarżonego aktu mogło rodzić niebezpieczeństwo powstania skutków, o których mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 w związku z art. 193 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.