II OSK 2468/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej H. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 20 marca 2019 r., sygn. akt II SA/Lu 735/18 w sprawie ze skargi H. B. na decyzję Wojewody Lubelskiego z dnia [...] lutego 2018 r., nr [...] w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej postanawia: sprostować z urzędu wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 listopada 2019 r., sygn. akt II OSK 2468/19, w ten sposób, że w oznaczeniu imienia strony wnoszącej skargę na decyzję Wojewody Lubelskiego z dnia [...] lutego 2018 r., nr [...] w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej, zawartego w komparycji w miejsce słowa "K." wpisać słowo "H.".

Wyrokiem z dnia 6 listopada 2019 r., sygn. akt II OSK 2468/19, Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu na rozprawie sprawy ze skargi kasacyjnej H. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 20 marca 2019 r. sygn. akt II SA/Lu 735/18 w sprawie ze skargi K. B. na decyzję Wojewody Lubelskiego z dnia [...] lutego 2018 r., nr [...] w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej oddalił skargę kasacyjną. W komparycji powyższego wyroku Naczelny Sąd Administracyjny jako oznaczenie strony wnoszącej skargę na decyzję Wojewody Lubelskiego z dnia [...] lutego 2018 r., nr [...] w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej, omyłkowo wskazał, że skargę wnosił "K." B. zamiast "H." B.. Należy uznać to za oczywistą omyłkę pisarską bowiem z akt sprawy jednoznacznie wynika, że osobą wnoszącą skargę był H. B. (k. 3 akt), a nie jak to omyłkowo wskazano w komparycji wyroku "K." B.. O pomyłce świadczy także to, że H. B. został prawidłowo wskazany jako skarżący kasacyjnie wyrok Sądu I instancji, którym oddalono wniesioną przez niego skargę. Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej jako P.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, natomiast z treści § 2 tego artykułu wynika, że o sprostowaniu sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.